Sí.
Para la mayoría de las personas, esto tiende a ser el camino más exitoso. Si bien no podía garantizar quién lo haría mejor con los enfoques sin drogas, y mucho menos, es fundamentalmente cierto que existen enfoques que pueden ser viables para alguien sin importar quiénes son o cuáles son sus preocupaciones. Sin embargo, el acceso, el conocimiento, el apoyo y la calidad de la implementación pueden variar, por lo que incluso si existen avenidas más ideales, encontrarlas y relacionarse con ellas a menudo puede ser un desafío propio.
Dicho esto, algunas psicosis pueden ser tan extremas o debilitantes que, a veces, drogar a alguien con la luz del día es simplemente más eficiente a corto plazo. Creo que el enfoque aquí deberían ser los resultados a más largo plazo, tanto porque especifica “a largo plazo” como porque podemos ir por el camino de “matar al paciente como una cura” al valorar la eficiencia a corto plazo sobre los resultados a largo plazo. Esto es particularmente cierto porque “administrar” no implica una falta de psicosis, sino una vida plena y libre de problemas, independientemente de lo que pueda estar ocurriendo en un momento dado.
Como se mencionó, aunque es absolutamente posible abordar con éxito “un trastorno psicótico” sin fármacos antipsicóticos, encontrar los enfoques que funcionen mejor para cada individuo no es algo simple. Las psicosis no son una sola experiencia monolítica que responden de la misma manera a las mismas cosas. Además, cada uno de nosotros, como individuos, enfrentaremos experiencias únicas como parte de esa individualidad. Cada persona también puede imaginar un tipo diferente de resultado para “administración” o “recuperación”. Las metas y los valores son tan personales como la forma en que reaccionamos ante las terapias, los ajustes en el estilo de vida, etc.
También para señalar, algunas psicosis son parte de las condiciones médicas, ya sea el uso de drogas o problemas neurológicos o problemas endocrinológicos o situaciones autoinmunes o problemas de estilo de vida, etc. Es cierto que no pocas psicosis tienen raíces psicológicas y vivenciales, pero las condiciones médicas pueden requieren algún tipo de intervención profesional (ya sean drogas, cirugías, programas sociales o lo que sea). Ya sea que se trate de una enfermedad médica o de una angustia psicológica, la psicosis no es necesariamente una enfermedad en sí misma, ni tampoco algo mejor, como “tratado” o “curado”. Pero le dejo esas distinciones al individuo: cómo encuadramos nuestras experiencias influye en cómo interactuamos con ellas.
Estar libre de antipsicóticos no significa rechazar de forma duradera la asistencia médica, ni significa no dar cuenta de las circunstancias de emergencia que pueden justificar un medio de dirección más radical. Los resultados a largo plazo tienden a ser mejores con poca o ninguna exposición antipsicótica, pero animo a alguien a mantener sus opciones abiertas, incluso si ciertas opciones nunca se consideran apropiadas en el curso de la vida real. Este tipo de asuntos no son de los que podemos generalizar, y los sistemas de valores personales, los objetivos y las reacciones son bastante relevantes.
Y si con “administrar” te refieres a resolver completamente la apariencia de cualquier experiencia en particular (como dificultades cognitivas, alucinaciones, paranoia, etc.), no hay razón para pensar que los métodos que no son de drogas sean menos valiosos o potencialmente útiles. La mayoría de las personas no encuentran los antipsicóticos suficientemente útiles, ya sea a corto o largo plazo, pero la mayoría de las personas también encuentran “recuperación” a largo plazo, mediante una variedad de técnicas sin fármacos o el curso normal de la vida y el desarrollo. El uso de drogas tiende a perpetuar las experiencias agrupadas como “psicosis” o “espectro de esquizofrenia”, pero no creo que podamos abordar esto en una forma de todo o nada. La gente es más individualizada que eso.
