¿Cuál es la visión conservadora para abordar la pobreza, la educación, la atención médica y la desigualdad?

Dado que antes de que surgiera el primer ser humano, la pobreza se reducía mediante la creación de riqueza, la educación era un subproducto natural de vivir e interactuar con los demás, la atención médica consistía en ser ayudada por otros y la desigualdad no era un problema.

La visión conservadora es que lo que ha funcionado durante 200,000 años probablemente continuará funcionando en el futuro, con modificaciones en evolución que resistan las pruebas de la experiencia.

Esto contrasta con la visión de que nada funcionará a menos que los encargados lo entiendan y funcionen.

No voy a pretender una falta de parcialidad aquí (soy liberal), pero tratando de ser lo más imparcial posible, creo que la mayoría de los conservadores ven los problemas sociales en los EE. UU. (Y a menudo en todo el mundo) que se relacionan con la pobreza , educación, cuidado de la salud y desigualdad como problemas que se “arreglarán” si las personas simplemente trabajan duro (el punto de vista de Horatio Alger) o como problemas que nunca desaparecerán porque las personas que experimentan estos problemas no tienen el “impulso” para triunfar .

Para un liberal, esta visión (conservadora) de que los “éxitos” de tu vida (al menos materiales) están completamente bajo tu control es tan equivocada que sería risible, excepto que la brecha de clase / riqueza en los EE. UU. Es asombrosamente alta, y ha estado creciendo durante 35 años (desde que Reagan fue elegido en 1981.)

En su mayor parte, there3 no es uno. Charles Murray es una excepción.

Charles Murray en In Our Hands – ¿Izquierda o Derecha?

Los demócratas fueron tan apresurados, tan cautivados con finalmente que se aprobara un proyecto de ley de atención médica, que se lo trajeron ellos solos.

  1. El debate era casi inexistente. Las enmiendas no fueron permitidas por el liderazgo del Senado bajo Harry Reid.
  2. Nuestros legisladores no tuvieron tiempo de leer el proyecto de ley antes de la votación.
  3. Se denegaron las reformas responsables, como permitir la competencia interestatal entre los proveedores de servicios de salud, a pesar del apoyo republicano. Esto hubiera significado precios más bajos a través de la competencia.
  4. No se consideró otra reforma responsable, la reforma extracontractual, que habría destruido los costos escandalosos y excesivos de las demandas frívolas y hubiera reducido los costos del seguro por negligencia profesional. ¿Por qué? Porque los abogados de lesiones personales y negligencia son los principales donantes de la coalición demócrata y no querían perder este dinero.

Estos dos últimos elementos por sí solos habrían reducido significativamente los costos. Pero en lugar de hacerlo bien, como una solución bipartidista a un problema difícil, los demócratas jugaron sucio. Ahora, los reformadores enfrentan la perspectiva de que el público desconfía, y la reforma es menos probable. Incluso los aspectos decentes de la ley están sujetos a derogación. Obamacare está amenazado porque es tremendamente caro, y su carga real solo ahora la están realizando los votantes. No culpes a los republicanos por un desastre que no crearon.

Se desarrollará un consenso que permita a las fuerzas del mercado reducir los precios. The Heritage Foundation está trabajando en alternativas, al igual que muchos líderes del Congreso y aquellos que buscan un puesto. Bastantes republicanos apoyarán la reforma, en lugar de la revocación total, para tal vez obtener algún bien de esta situación. Sin embargo, muy poco ha sido anunciado aún. Sospecho que algunos se verán obligados a revelar detalles (todos los políticos odian discutir los detalles) durante los debates y la temporada primaria.

“Tengo el mío y te jodo amigo”.

Su visión de abordarlo es no abordarlo, y continuar permitiendo que la riqueza sea impulsada por un número cada vez más pequeño de individuos.

http://www.gop.gov/solution/heal

http://www.gop.gov/solution/oppo

Empleos – gop.gov

(y es probable que obtenga una respuesta más detallada si rompe esta pregunta sobre el fregadero de la cocina en múltiples preguntas,

En este momento, nuestros conservadores profesionales, aquellos aliados al Partido Republicano no tienen otra visión que oponerse a Obama. Han puesto anteojeras partidistas y son inútiles para frenar las políticas del Liberal-Progresista que están llevando al país a la clandestinidad. Entonces la respuesta es no visión.

Por desgracia, no hay nada que podamos hacer o debamos hacer con respecto a la desigualdad de ingresos. Algunas personas son simplemente más productivas que otras y algunas personas solo valen más que otras.

lo mejor que podemos hacer es asegurarnos de que los menos favorecidos tengan un techo sobre sus cabezas, algo de comida en sus platos y un cuidado de la salud razonable para que no se contagien enfermedades al resto de nosotros.

Tu error fue creer algo de Vox. Hay una razón por la que no permiten comentarios.

La visión conservadora es que cuando las cosas no son asequibles debemos arreglar el mercado. Compare eso con la visión liberal, que es que cuando las cosas no son asequibles debemos dar dinero a las personas.

ellos no tienen uno. Es su opinión que la única razón por la que tenemos pobres es porque la gente de bajos ingresos no trabaja lo suficiente y no trabaja lo suficientemente “duro”. Si hicieran esas cosas, de alguna manera ganarían suficiente dinero para pagar decenas de miles de dólares por educación universitaria, a lo que no podrían asistir porque tienen que trabajar 3 empleos para no estar en la pobreza …

Caridad pública, iglesias, la guerra contra las drogas, préstamos estudiantiles, desincorporar el desempleo al reducir los cheques de desempleo, tener un dólar más fuerte