“Superbug” es un término vívido pero potencialmente engañoso. Entiendo por qué los escritores de titulares se sienten atraídos por él, pero a menudo lo utilizan para combinar dos aspectos muy diferentes de la patología de las enfermedades infecciosas: la resistencia a los antibióticos y la virulencia.
La resistencia a los antibióticos es la capacidad de un error para seguir creciendo cuando se trata con un antibiótico. La resistencia generalmente toma la forma de genes que alteran el objetivo molecular del antibiótico, o enzimas que descomponen los antibióticos o los bombean fuera de la célula bacteriana.
La virulencia es la capacidad de un error para infectar a su víctima. Toma muchas formas, incluida la adherencia a los tejidos, o las enzimas que descomponen esos tejidos, o permiten que una bacteria invada una célula, o la síntesis de moléculas de señalización que confunden el sistema inmune.
La resistencia a los antibióticos a menudo reduce la virulencia de las bacterias. La adquisición de resistencia requiere el cambio de funciones bacterianas vitales, como la síntesis de proteínas o el crecimiento de la pared celular, y estas cepas resistentes pueden ser de crecimiento más lento y menos resistentes como resultado. Este fue el caso con las primeras cepas de SARM, que solo podían sobrevivir en hospitales y solo infectaban a pacientes cuyo sistema inmunitario se veía debilitado por la edad o la enfermedad. Tomó décadas de uso excesivo de antibióticos para que las cepas de MRSA acumulasen suficientes mutaciones compensatorias y factores de virulencia para convertirlas en las superbacterias, cepas resistentes a los medicamentos y altamente virulentas, que escaparon de los hospitales y de la comunidad en la década de los noventa.
El titular del artículo vinculado de New Scientist es un cebo de clic muy impreciso. El estudio científico referido a [1] es una muy buena prueba de concepto de una estrategia para usar compuestos, llamados tarocinas, que potencian la actividad de los fármacos ß-lactámicos. Pero fueron eficaces contra solo el 75-90% de las cepas de MRSA analizadas, lo que significa que las variantes genéticas necesarias para conferir resistencia ya están disponibles. Además, la resistencia en forma de nuevas mutaciones en las enzimas dirigidas por las tarocinas también se observó a baja frecuencia. Los autores son muy conscientes de estos problemas y discuten la necesidad de usar tarocins como parte de una estrategia de terapia combinada.
Aunque la eficacia de la terapia con tarocina-β lactama fue probada en un modelo de ratón de infección por MRSA, no se han publicado estudios en humanos. Todavía no tenemos idea si esta terapia es segura o efectiva en humanos. No hemos ganado ninguna victoria sobre MRSA con estas drogas y posiblemente nunca lo hagamos.
Suponiendo que la terapia con tarocina llega a la clínica, podemos esperar que las primeras cepas que desarrollen resistencia se atenúen y tengan una virulencia relativamente baja. Con el tiempo, y con la continua presión selectiva del uso de tarocina, estos insectos detectarán mutaciones compensatorias que pueden volverlos mucho más infectivos y virulentos. Este proceso tomará años, o tal vez décadas, pero es inevitable.
Aunque la resistencia es inevitable, el éxito comercial de los antibióticos no lo es. Si los tarocins generan un buen dinero para Merck, se financiarán más investigaciones y es posible que tengamos nuevas opciones disponibles cuando su ventana de eficacia se haya cerrado. Si los tarocins son un fracaso, si no estamos dispuestos a pagar tanto por la terapia MRSA como lo estamos por la hepatitis o el VIH o la terapia contra el cáncer, entonces podemos esperar que la tubería de antibióticos continúe secando. Ese es un problema social, no científico.
Notas a pie de página
[1] Los inhibidores específicos de TarO de la biosíntesis del ácido teicoico de la pared restablecen la eficacia de β-lactama contra los estafilococos resistentes a la meticilina.