¿Qué es la inmunidad colectiva?

En términos generales, la “inmunidad de rebaño” es siempre que una cadena de transmisión de la enfermedad es interrumpida por un individuo a lo largo de la cadena que tiene una alta resistencia a esa enfermedad. Esa alta resistencia puede ser porque previamente tenían la enfermedad; puede ser porque han sido vacunados contra la enfermedad. Si, como a veces se decía, había algún suplemento de “súper alimento” o megavitamínico que aumentaba su sistema inmunológico de forma tan maravillosa que elevaba la resistencia a una enfermedad a niveles similares, produciría el mismo efecto.

Imagina la siguiente cadena: Arthur se comunica con Brian y Charles se pone en contacto con David. Veremos tres variantes de un escenario que involucre esta cadena. En cada uno de estos escenarios, Arthur tiene una enfermedad que llamaremos “viruela verde”, y Brian y Charles tienen niveles idénticos de resistencia a la enfermedad; en cada escenario, veremos si la enfermedad llega a David.

En el primer escenario, Brian y Charles no tienen absolutamente ninguna resistencia a la viruela verde. Sus posibilidades de obtenerlo, si se exponen a él, es del 100%. En este escenario, Brian definitivamente obtiene la viruela de Arthur, Charles definitivamente la obtiene de Brian, y David definitivamente está expuesto a la viruela.

En el segundo escenario, Brian y Charles tienen una resistencia perfecta a la enfermedad. Brian está expuesto a eso, pero tiene 0% de probabilidad de contraerlo, y por lo tanto no lo consigue. Como él no contrae la enfermedad, Charles nunca está expuesto a ella; porque Charles nunca está expuesto a eso, David tampoco está expuesto.

Ambos escenarios ilustran puntos importantes, pero no son muy realistas. Veamos un escenario que es más realista, sin embargo: Brian y Charles tienen una resistencia imperfecta pero fuerte a la enfermedad: solo tienen un 30% de probabilidad de contraer la enfermedad al exponerse a ella. Veamos los resultados:

El 70% del tiempo, la enfermedad ni siquiera se propaga a Brian con éxito.

21% de las veces, la enfermedad se propaga a Brian, pero aunque Charles está expuesto a ella a través de Brian, no la contrae.

Solo el 9% de las veces David está incluso expuesto a la enfermedad.

Tenga en cuenta que nunca discutimos cuánta resistencia tiene David con la enfermedad. Incluso si tiene la misma vulnerabilidad absoluta que Brian y Charles en el primer escenario, incluso si es tan vulnerable en cada escenario, sus posibilidades de estar expuesto a la enfermedad (y por lo tanto contraerla) van hacia arriba y hacia abajo, dependiendo de la resistencia de las personas que lo rodean a la enfermedad.

En términos generales, eso es la inmunidad colectiva en el trabajo.

Sin embargo, por lo general, nos preocupamos por todas las personas de una comunidad, no solo por una sola persona a la vez, como David, incluso si David está inmunocomprometido y, por lo tanto, es especialmente vulnerable. Entonces, en lugar de mirar a una persona como David y preguntar “¿qué posibilidades tiene la enfermedad de diseminarse a este punto final en particular?”, Es más útil mirar a alguien como Arthur y preguntar “¿qué posibilidades tiene la enfermedad de propagarse? lejos de este punto de partida particular? ”

Supongamos que Arthur realmente encuentra a tres personas mientras él es contagioso con la viruela verde, Brian, Brendan y Bill. Los tres hombres tienen la resistencia decente pero imperfecta que discutimos en el tercer escenario, con solo un 30% de posibilidades de contraer la enfermedad en caso de exposición.

(Advertencia: matemáticas complicadas por delante. Siéntase libre de omitir el siguiente párrafo e ir directamente a la línea inferior).

La colonia de viruela en el cuerpo de Arthur tiene una probabilidad del 2.7% de convertir a sus tres contactos en nuevos huéspedes de la enfermedad. Tiene un 18,9% de posibilidades de producir solo dos nuevos hosts. 44.1% del tiempo, solo transmitirá la enfermedad a un nuevo huésped. Y el 34.3% del tiempo, la enfermedad no se transmitirá a ningún nuevo huésped en absoluto. Al multiplicar los porcentajes por la cantidad de hosts, obtenemos 0.081, 0.378, 0.441 y, por supuesto, 0. Agregados todos juntos, llegan a 0.9.

Eso es menos de un nuevo host entrando, en promedio, para reemplazar a un host que deja de ser contagioso. Una enfermedad que pierde sus hospedadores actuales a un ritmo más rápido de lo que adquiere nuevos huéspedes es una enfermedad que se va a fizzlear. Y en una comunidad donde un número suficiente de individuos ha adquirido una resistencia suficientemente fuerte a la enfermedad, eso es lo que sucederá: aún pueden ocurrir brotes, pero están destinados a agotarse porque se les niega un suministro suficiente de nuevos huéspedes.

Tenga en cuenta que la inmunidad colectiva no requiere que la resistencia a la enfermedad sea absoluta. No requería que todas las personas tuvieran ese alto nivel de resistencia a las enfermedades. Los antivaxistas a menudo afirman, incorrectamente, que una o ambas de esas circunstancias “perfectas” son necesarias para la inmunidad colectiva, y por lo tanto la inmunidad colectiva es un mito porque las circunstancias no son tan perfectas. Pero ese no es el caso; siempre que un número suficiente de personas tenga una resistencia suficientemente alta como para que la tasa de reemplazo del hospedador se reduzca a menos de 1, la enfermedad está destinada a desaparecer en lugar de seguir propagándose sin límite, y gran parte de la comunidad estará protegida de la enfermedad porque la propagación de la enfermedad se detuvo antes de llegar a ellos. Eso es inmunidad colectiva.

La inmunidad colectiva es parte de la medicina comunitaria.
Se trata de la vacunación de un porcentaje significativo de la población en un área. En el tratamiento de enfermedades contagiosas, cuando se proporciona inmunidad a una gran parte de las personas, la propagación se controla debido a la falta de disponibilidad del huésped, por lo que los programas se dirigen a nivel comunitario y no a nivel individual.