¿Puedes citar un estudio que demuestre que tirar un edificio sobre una persona no es saludable?

Si entiendo correctamente, estás preguntando:
“Claro que es obvio, pero ¿podemos probarlo?”
La pregunta es completamente válida. Para responderlo necesitamos ver cómo se produce el conocimiento científico, o en este caso el conocimiento médico.

Los negacionistas de la ciencia hacen carrera al atacar la palabra teoría científica, así que vamos a ponerlo ahí.

  1. Una teoría científica es una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas. Una teoría científica se diferencia de una hipótesis en que una teoría debe explicar las observaciones reales.

Ya sea la teoría de la gravedad, la relatividad o la evolución, se traduce aproximadamente como “la suma de nuestro conocimiento”. La forma de construir una teoría científica es a través del método científico , de la siguiente manera:

  1. observación – tomando nota de un fenómeno
  2. hipótesis – describiendo el fenómeno
  3. experimentación – probando la validez de nuestra descripción
  4. teoría – confirmando la hipótesis después de una experimentación rigurosa
  5. predicción – presunción por confirmar

La fuerza de la teoría científica lograda se mide por su valor predictivo : ¿podemos usar esta teoría para describir los eventos antes de que tengan lugar?

Pasando a tu pregunta inicial:

Observación.

La gente ha tenido suficientes objetos pesados ​​que caen sobre ellos para proporcionar evidencia empírica de la naturaleza dañina del incidente. Las personas parecen estar dañadas por la colisión con objetos grandes a grandes velocidades, independientemente de la forma específica del objeto. Parece que cualquier masa (m) con suficiente aceleración (a) tendrá un impacto devastador en el cuerpo humano.

Las personas también han estado expuestas a altas dosis de radiación ionizante suficientes veces para que sepamos qué sucedería. Las personas parecen mostrar ciertos síntomas, como náuseas, vómitos, infecciones, hemorragias, efectos neurológicos e incluso muerte súbita cuando se exponen a grandes dosis de radiación ionizante, independientemente de la fuente. Las personas con exposición prolongada a niveles más bajos de radiación ionizante parecen tener mucho más cáncer que el público en general.

Hipótesis

Quizás haya un límite para la fuerza (F = m * a) o el impulso (I = F * t) que el cuerpo humano puede absorber.

Tal vez grandes dosis de radiación ionizante causen síntomas agudos y la exposición prolongada a la radiación predispone al cáncer.

Experimentación.

Me entristece mencionar que en la historia se han experimentado activamente estas hipótesis. Afortunadamente, también hay formas éticas de encontrar pruebas experimentales para estas hipótesis. Prácticamente todo lo que sabemos sobre estos efectos se basa en la observación meticulosa después de los accidentes. Daré ejemplos:

Un hombre es llevado al departamento de emergencias debido a una lesión causada por un piano que cae sobre él desde la ventana del segundo piso. Un gran piano vertical pesa alrededor de 300-400 kg. Dejarlo caer desde 6 metros en el campo gravitacional de la tierra (9.8 m / s2) le daría una gran velocidad de impacto. Al calcular los números obtenemos una estimación aproximada de la fuerza y ​​podemos aproximar el tipo de daño con el que se compara. Para nuestros propósitos, es algo así como un automóvil a toda velocidad (¡el primero en calcular la velocidad aproximada del vehículo en los comentarios recibe un premio!). Lo que cuenta es que podemos igualarlo a algo que hemos visto antes y sospechar los tipos de daños que hemos observado en casos anteriores, incluso cuando no son obvios en la inspección. En lugar de centrarse únicamente en el fémur obviamente fracturado, lo mejor es verificar la presencia de pulmones colapsados, taponamiento cardíaco, ruptura del bazo y cualquier otra fuente de hemorragia interna.

Un hombre es llevado al departamento de emergencias 2 horas después de haber estado expuesto a 10Gy de radiación durante 2 minutos. Por lo que hemos aprendido de accidentes previos, esperaríamos encontrar náuseas, vómitos, diarrea, dolor de cabeza, fiebre, mareos y desorientación, debilidad y fatiga, presión arterial baja y pérdida de cabello. Probablemente sangraría muy fácilmente si no espontáneamente y sería muy susceptible a las infecciones. Al conocer al paciente documentamos cada hallazgo meticulosamente. Debido a que afortunadamente este es un escenario raro, esta documentación probablemente se publique más tarde en una revista científica y se agregaría al conjunto de conocimientos científicos que tenemos sobre la enfermedad por radiación. También documentamos las tasas de éxito de varias opciones de gestión para determinar cuáles son las más efectivas.

Teoría

Los humanos son susceptibles a la lesión por aplastamiento.
Síndrome de aplastamiento y aplastamiento: una revisión: diario de trauma y cirugía de cuidado agudo

Los humanos son susceptibles de sufrir lesiones debido a la radiación ionizante.
Publicación 118 de ICRP

Predicción

Dejar caer un edificio sobre un hombre lo mataría.

Ingerir 15kg de uranio mataría a un hombre.

Sampsa Kallinen ya dio una excelente respuesta, me gustaría destacar un par de puntos: la ciencia es sobre verdades provisionales, y es muy difícil probar la causalidad, especialmente en las ciencias médicas donde la experimentación directa a veces no es éticamente permisible, y en Además, estamos lidiando con situaciones altamente complejas en las que no todos los parámetros a medir están perfectamente controlados y combinados. Sin embargo, al usar el método científico y recopilar datos, podemos hacer predicciones precisas.

Tomemos, por ejemplo, fumar cigarrillos. ¿El humo del cigarrillo causa cáncer? Durante décadas, la industria tabacalera intentó combatir el creciente número de estudios que muestran correlaciones muy fuertes entre el cáncer de pulmón y el tabaquismo, utilizando este tipo de tácticas, argumentando que no todos los fumadores contraen cáncer de pulmón (7% tienen cáncer de pulmón en promedio). y los no fumadores también pueden contraer cáncer de pulmón. Pero debido a que el riesgo de cáncer de pulmón aumenta tan drásticamente en fumadores en comparación con los no fumadores (Hoja informativa sobre el cáncer de pulmón – American Lung Association), es totalmente válido llamar al fumar una causa principal de cáncer de pulmón y atribuirlos al tabaquismo. En el caso del tabaquismo, tenemos una muy buena idea de por qué causa cáncer, ya que el humo del cigarrillo contiene muchos carcinógenos conocidos (¿qué efecto tiene en el humo del tabaco?).

Sin embargo, ¿puedo demostrarle, al 100%, que el cáncer de pulmón de un fumador individual fue causado por el hábito de fumar? Incluso si veo una huella de humo del cigarrillo en el ADN del tumor, es posible (aunque no probable) que otra cosa (por ejemplo, una combinación de factores genéticos y otros factores ambientales además del humo) haya causado ese particular cáncer. Pero ninguna persona sensata debería pensar que fumar no causa cáncer.

Entonces sí, la correlación no es causalidad, es un buen consejo no llegar a la conclusión y perder de vista los factores de confusión. Se necesitan muchos datos para probar definitivamente la causalidad, pero en algunos casos a medida que los datos se acumulan y se acumulan, y cada vez se acumulan más pruebas, es una buena idea prestar atención a los datos y no a los negacionistas de la ciencia, que en la mayoría casos, tienen un gran interés.

Es mejor evitar a las personas que exigen “pruebas” del conocimiento de sentido común de la vida. Es una afectación, no una discusión seria.

Las dos falacias son (1) todo puede ser probado / refutado, y (2) si no está probado, es falso.

Hay una cosa llamada “inteligencia corporal”, tiene suficiente experiencia para escapar cuando cae un edificio (o algo por el estilo), aunque tu cerebro dice que está perfectamente bien y puedes interponerte en tu camino.
Ejemplo: Intenta no inhalar aire.
Cosas como estas no necesitan ser escritas en ninguna parte. Vienen incrustados.