¿La medicina de diagnóstico (ala House, MD) es una disciplina real?

En general, no.

La Dra. Cuddy bromeó en un episodio que otros hospitales ni siquiera tienen departamentos de diagnóstico, y que lo inventaron para atraer a House al hospital.

A diferencia de disciplinas como la psiquiatría, la oncología, etc., nadie hace una residencia en medicina diagnóstica, y eso es cierto incluso en House . Su equipo proviene de diferentes entornos médicos, y el propio House hizo residencias dobles en nefrología y enfermedades infecciosas.

El diagnóstico es una parte habitual del trabajo de muchos médicos, en particular los documentos de medicina interna. Un hospital podría iniciar un departamento de diagnóstico para tratar casos particularmente difíciles, y de hecho, la Clínica Mayo en realidad tiene uno (http://www.mayoclinic.org/gim-jax/), pero esto es bastante inusual.

No hay especialidad médica en ” Diagnóstico “. Lo más cercano que se obtiene es “Diagnostic Imaging” (el nuevo término para Radiología), que demanda experiencia principalmente en imagenología, y Medicina Interna, cuyos miembros se enorgullecen de ser diagnósticos agudos sobre una amplia gama de enfermedades.

Y dudo si alguna vez habrá tal especialidad. El problema es esto

Es bastante fácil entender por qué la familiaridad con un sistema de órganos en particular, y no con otro, lo hace mejor para diagnosticar y tratar a pacientes con enfermedades de ese sistema. No me gustaría tener un cirujano colorrectal que trate a alguien con una enfermedad cerebral.

Pero no es muy beneficioso especializarse en ” Diagnóstico ” en lugar de ” Terapéutica “. La separación entre los dos es artificial, ya que a menudo hay un tipo de danza entre los dos en la medicina clínica real. Por ejemplo, las personas que no son médicas a menudo se sorprenden de la frecuencia con la que no estamos absolutamente seguros de un diagnóstico, pero terminamos iniciando el tratamiento de todos modos. O con qué frecuencia cambiamos un diagnóstico, en función de la falta de respuesta a la terapia.

De hecho, hay algunas enfermedades cuya certeza diagnóstica depende de la respuesta a una terapia específica. Por ejemplo, en la enfermedad de Parkinson, si no hay respuesta al tratamiento con l-DOPA (una droga), uno debe cuestionar seriamente el diagnóstico.

En cuanto a House, destaca cómo el reconocimiento de patrones es una habilidad separada en medicina, ¡y algunas personas (raras) son terriblemente buenas en eso! He visto a esas personas en una amplia variedad de especialidades, y considero que no se trata tanto de una cuestión de capacitación (no es algo que se puede enseñar, en realidad) como de habilidad innata.

Gran parte de la Medicina es de hecho reconocimiento de patrones. No muy diferente de lo siguiente:

Pregúntese: ¿cuándo es un círculo un círculo?

.
.

Sí, de hecho, tuve el privilegio de estudiar bajo uno de sus gigantes. Se llamaba Philip Tumulty, un brillante clínico del Johns Hopkins Hospital a quien le enviaron casos de todo el mundo que nadie pudo diagnosticar. El Dr. Tumulty, era un especialista en Medicina Interna, pero lo que lo colocó en una clase propia fueron sus singulares talentos como el consumado diagnosticador.

Aunque yo estaba en la parte inferior de la jerarquía, un humilde estudiante de medicina, nunca me trató como a nadie más que a un compañero … y me dijo una vez que vio que su vocación era infundir conocimiento en estudiantes que no podían obtenerse de los libros de texto.

Las lecciones del Dr. Tumulty nos iluminaron al verdadero Arte de la Medicina.

“Comience su examen en el momento en que el paciente entra en la habitación”, decía.

“Observa el tono de su piel … cómo se sostienen … el brillo de sus cabellos … su aspecto relativo a la edad” … cosas así.

Para comprender dónde terminan los lugares comunes y comienza la grandeza … lea esto: ¿Qué es un médico y qué hace? (Philip A. Tumulty, MD)

Recuerdo un caso en particular ese mes … una mujer joven en sus veintes que parecía la imagen de la salud. Una modelo de traje de baño de ojos azules y rubia por excelencia de Hawaii.

Ella tenía una sintomatología extraña y laboratorios confusos. El tipo de caso que se presentó cada miércoles por la mañana en Medical Grand Rounds … un médico de alto nivel sería obtener la descripción completa de un caso y él / ella llegaría con el diagnóstico correcto o terminaría con un montón de huevo en la cara .

Los casos del Dr. Tumulty fueron más difíciles porque no tenías todos los datos … tenía que completarlos … ordenando las pruebas correctas … haciendo las decisiones correctas.

Ella había asistido a docenas de doctores y se le habían dado todo tipo de diagnósticos con tratamientos que, en el mejor de los casos (la mayoría), no dañaban. Otros médicos diagnosticaron una enfermedad psiquiátrica que, por supuesto, fue un desastre.

El diagnóstico: arteritis de Takayasu (en un paciente que no era asiático) … ¡raro! Más aquí: Arteritis de Takayasu.

En el otro caso, recuerdo que hizo el diagnóstico correcto incluso antes de que las biopsias requeridas fueran igualmente desafiantes … Amiloidosis sistémica (Wikipedia, la enciclopedia libre).

Phil Tumulty murió en 1989, pero su sabiduría sigue viva en su libro clásico The Effective Clinician (Philip A. Tumulty). Aquí hay una entrevista en Lo más destacado de YouTube de Una conversación con el Dr. Philip A. Tumulty y aquí está su Obituario de NY Times. Philip Tumulty, 78, Profesor de Medicina. Entrenó a muchos de los mejores médicos que practican hoy en día.

Estoy bastante seguro de que el Dr. Tumulty estaría horrorizado ante la perspectiva de la Telemedicina … ningún profesor que haya tenido alguna vez pudo comunicar las vicisitudes del examen físico como pudo.

Seguramente consideraría prescribir medicación o tratamiento sin imponer las manos, no solo negligencia, sino una abominación.

Esta respuesta no es un sustituto de la asistencia médica profesional …