Según lo que he leído sobre el tema, estamos menos equipados para manejar una pandemia grave que en 1918.
Respuesta médica
El sistema médico en los EE. UU. Y en la mayoría de los países modernos tienen una capacidad excedente limitada para lidiar con una gran afluencia de pacientes que requieren hospitalización o atención urgente. En los Estados Unidos, las tasas de ocupación de las camas de hospital han disminuido desde la década de 1970, pero la capacidad total también ha disminuido. El total de camas disponibles en promedio está disminuyendo y es inferior a 300 K (o más o menos el 0.1% de la población).
http://www.cdc.gov/nchs/data/hus…
Existen problemas crónicos de capacidad de ER y escasez de médicos en la mayoría de las regiones (basados en informes de noticias que pueden o no describir con precisión la situación). Esto disminuiría aún más nuestra capacidad de proporcionar atención médica a las personas afectadas por una pandemia.
En general, estamos en una pérdida neta aquí. El público espera que las instalaciones médicas estén disponibles en tiempos de crisis y simplemente no habrá suficiente capacidad.
Suministros médicos
En los EE. UU., La Reserva Nacional Estratégica mantiene un suministro “de emergencia” de antivirales y antibióticos. Proporcionan una respuesta rápida de suministros médicos en un desastre y complementan los suministros en el mercado. Las reservas de antivirales alcanzan su punto máximo alrededor de 50 millones de dosis en los Estados Unidos durante la epidemia de gripe porcina, pero gran parte de las existencias actuales expira o expira. Además, el uso efectivo de medicamentos antivirales para combatir una pandemia viral aún no está claro. Los antibióticos se mantienen continuamente (conocidos como paquetes de inserción, así como otros arsenales específicos de patógenos), pero simplemente no es suficiente para manejar una pandemia que duró más de unas pocas semanas. Además, la financiación de las existencias está disminuyendo (aunque todavía no está claro qué se verá afectado por los recortes).
Con el 80 por ciento de los productos farmacéuticos de EE. UU. Fabricados con ingredientes en el extranjero y el 40 por ciento de los productos farmacéuticos fabricados en el extranjero, no está claro si podríamos aumentar efectivamente la producción durante una pandemia mundial. Otros suministros médicos (como guantes y máscaras) también se fabrican en el extranjero. En una pandemia global donde dichos suministros pueden ser limitados, no está claro si esos suministros aún se exportarían a países como Estados Unidos.
Nuestra capacidad para responder a un patógeno también es limitada. Si la próxima pandemia fuera una gripe, podría tomar de 4-6 meses para que una nueva vacuna esté disponible en cualquier cantidad significativa. Si tuviéramos que encontrar un nuevo patógeno para el cual no hay una vacuna existente para adaptar, no está claro si una vacuna o suero podría desarrollarse y sintetizarse antes de que la pandemia se arrugue por sí sola. Solo mira cuánto tiempo se tarda en crear una vacuna para el VIH / SIDA.
En general, estamos ganando aquí, pero va a ser difícil durante unos meses en el medio mientras revisamos nuestras capacidades de fabricación y suministramos a los chianos.
Infraestructura no médica
Después del 11 de septiembre, la mayoría de las organizaciones de respuesta a emergencias federales, estatales y locales intentaron actualizar sus procedimientos y estructura de comando para manejar una pérdida significativa de personal (por ejemplo, NYPD, NYPD, PANYNJ) y una pérdida de logística de mando (NYC) Oficina de Manejo de Emergencias). A este respecto, es probable que los Estados Unidos y otros países que se han estado preparando para el terrorismo y los desastres naturales continúen funcionando eficazmente, incluso si se ven afectados por la pandemia.
Las entidades privadas y cuasigubernamentales pueden no funcionar tan bien durante una pandemia. Muchas empresas del sector privado operan con capacidad limitada y con el menor número de empleados posible. No está claro que se puedan mantener funciones importantes o críticas con un porcentaje significativo de personal incapacitado por un período prolongado de tiempo.
¿Podría PG & E mantener el poder para todos si el 20% de su personal estuviera enfermo o cuidando a sus seres queridos? ¿FedEx podría seguir entregando suministros urgentes en todo el país si un número significativo de sus pilotos estuviese enfermo? ¿Puede AT & T seguir conectando llamadas y entregando mensajes de texto cuando un tercio de su personal de campo está fuera de servicio?
Es posible, aunque no es fácil de decir. Los monopolios sancionados por el gobierno como PG & E tienen una importante supervisión de los funcionarios electos sobre tales planes de contingencia. Pero otras compañías son menos transparentes y puede ser difícil evaluar sus afirmaciones de estar listos.
El público
El público probablemente tenga un nivel muy bajo de preparación. No puedo encontrar el enlace en este momento, pero un par de encuestas han demostrado que un número muy minúsculo de personas está preparado para desastres naturales como terremotos o incendios.
Si bien la comunicación ha mejorado, es posible que el público no sea hoy mejor al discernir la desinformación como en el pasado. En todo caso, el pánico tiene el potencial de extenderse más rápidamente a medida que las personas mal intencionadas o desinformadas repiten información incorrecta a través de las redes sociales.
La confianza en el gobierno se encuentra en niveles históricamente bajos, por lo que no está claro cuán importante podría distribuirse la información y las instrucciones al público para contrarrestar la desinformación. ¿Escuchará el público las advertencias y recomendaciones del gobierno en las primeras etapas de una nueva pandemia? No está claro (y no he podido encontrar ninguna encuesta acreditada sobre el tema después de la epidemia de gripe porcina de 2009).
En el lado positivo, hay mucha más información disponible para la persona promedio sobre cómo atender algunas necesidades durante un desastre. Existen fuentes confiables de información para habilidades importantes como primeros auxilios básicos.
Bueno, hay pandemias, y luego hay pandemias. Actualmente estamos soportando una pandemia de VIH, aunque no es un virus particularmente resistente, y debido a que está restringido en gran medida a poblaciones susceptibles bien reconocidas, nos hemos dado el lujo del tiempo para descubrir mucho sobre su patogénesis y hemos podido desarrollar estrategias paliativas efectivas, si no curativas, farmacoterapéuticas y de contención.
Por otro lado, estaba la pandemia de influenza española de 1918-1919. Después de que se identificó por primera vez entre una tropa de soldados en Kansas, en siete meses estalló en una pandemia global con una tasa de letalidad de> 2.5%, lo que la hace más de cien veces más letal que otras cepas de influenza. Inexplicablemente, todo desapareció dentro de dieciocho meses. El número de muertos en todo el mundo fue de entre 25 y 50 millones de personas. Alucina la forma en que de repente, de manera penetrante y virulenta este virus operó, y sigue fascinando a los investigadores hoy en día mientras esperan otra gripe pandémica.
¿Por qué los científicos no saben más sobre la influenza española, incluso después de desenterrar a sus víctimas?
Entonces, para responder a su pregunta, si la pandemia se desarrolla con suficiente lentitud, y si nuestro conocimiento científico y estrategias terapéuticas superan la propagación del patógeno, entonces estamos en una situación relativamente buena. De lo contrario, como señala Joe Gerónimo Martínez, lamentablemente no estamos preparados.
Suponiendo que una pandemia probablemente sea etiológicamente viral, solo se podría prevenir la infección si se pudiera desarrollar muy rápidamente una vacuna segura, efectiva, barata y ampliamente disponible. Aunque las estrategias como las que persigue Craig Venter son prometedoras, mucho depende de qué tan rápido el virus muta, dejando de lado la política y la economía de la diseminación de la vacuna.
El equipo de investigación publica nuevos métodos para la generación sintética de vacunas contra la influenza
Si el virus elude a los desarrolladores de vacunas, y si no se puede encontrar y proporcionar un medicamento antiviral eficaz en todo el mundo, entonces la contención es realmente la única estrategia comprobada. Estoy de acuerdo con Joe en que los hospitales y la atención médica de apoyo serían esencialmente inútiles si la tasa de letalidad superara el 2.5%.
Cuarentena y aislamiento
Una consideración interesante es cómo las redes sociales podrían afectar el comportamiento público en una pandemia. Si bien la disponibilidad de información útil podría ser beneficiosa para coordinar las actividades de organizaciones creíbles como el CDC, la OMS y otras instituciones de alto nivel, los riesgos de desinformación y la propagación de la histeria segmentaria podrían desbordar su beneficio. La siguiente es una discusión relevante patrocinada por la Comisión Europea en 2010:
Página sobre Ecdc
Hemos aprendido mucho ya que la pandemia de gases y los planes de emergencia ya existen a nivel nacional y mundial.
Si la pandemia fuera verdaderamente horrenda, se declararía que un Estado de Sitio se ocuparía de la situación; sería similar a cuando un país está bajo ataque nuclear pero sin el daño generalizado.
Las personas entre 12 y 70 serían reclutadas en el ejército (excepto los enfermos); no se les entregarán uniformes ni armas, es un asunto técnico someterlos a las leyes militares. Esto le permite al gobierno hacer lo que sea necesario.
Las personas infectadas serían puestas en cuarentena en áreas especiales y personas sanas en su lugar de trabajo. Así que los trabajadores de fábrica estarían viviendo en o cerca de la fábrica. Al usar este sistema, podemos mantener la producción esencial en funcionamiento. Esto podría significar, por supuesto, que la gente en el vecindario podría tener que ser reubicada. A las personas no esenciales se les asignarían nuevos empleos (como abogados, jueces [no más leyes civiles], notarios, burócratas, etc.).
En el frente médico, los recursos serían agrupados por los sectores privado, militar y gubernamental para obtener una vacuna y una cura.
En el frente internacional, la OMS pondría en marcha una serie de medidas para tratar de contener la propagación de la pandemia. La ONU crearía un panel especial para garantizar que los suministros esenciales lleguen a los países que los necesitan (por ejemplo, un país que depende de las importaciones para alimentar a la población seguirá recibiendo esos envíos).
Los trabajos que requieren mucha interacción con varias personas se suspenderán a menos que sea vital; así que no hay más servicio postal, no hay más empresas de paquetería, etc. Se cerrarán las empresas que unen a las personas: no más pubs, restaurantes, teatros, etc.
Nuestros estudios han demostrado que la sociedad puede continuar con el 30% de la mano de obra esencial incapacitada; básicamente, presentamos un día de 12 horas en lugar de uno de 8 horas. Los servicios de emergencia tendrían que hacer turnos de 16 horas.
En el frente práctico, se establecería un sistema de triage: aquellos que muy probablemente no podrían ser salvados serían trasladados a ‘áreas de espera’, que es un eufemismo que usamos para las áreas donde las personas tienen que morir. Los otros serían tratados con los recursos disponibles. El problema de la falta de espacio en el hospital se resolvería creando una estación médica de emergencia en los lugares disponibles. La capacitación médica de emergencia aumentaría el número de enfermeras y las ex enfermeras volverían al trabajo. La producción de equipos médicos se incrementaría al igual que la de la medicación pertinente. Por supuesto, no estaríamos hablando de camas de hospital aquí, solo un colchón en el piso servirá. Finalmente, el entierro masivo ocurriría si la incineración masiva no es posible.
Bueno, ha habido precedentes.
La peste de 1660 en Inglaterra fue mucho menos severa que la Muerte Negra del 1370
Los tratamientos seguían siendo ineficaces, pero los simples controles del gobierno, como la cuarentena y el entierro de los muertos, hicieron una gran diferencia.
Si se dirige a una gestión de epidemias, entonces realmente no necesita profesionales de la salud, solo necesita a aquellos dispuestos a aliviar el sufrimiento, rezar y sepultar a los muertos.
Las comunicaciones han mejorado mucho desde 1919 y ha habido brotes de gripe, pero se han contenido. La radio estaba en su infancia y la televisión no se inventó.
Tendría que ser una enfermedad bastante virulenta para superar a Internet. Es de esperar que el gobierno cierre los servicios no esenciales.
El pánico masivo podría evitarse, simplemente porque no hay colinas a las que correr. Sospecho que algunas fronteras podrían cerrarse rápidamente.
Los gobiernos ahora tienen planes de desastres para tales emergencias, 1919 fue un desastre, porque el mundo había sido devastado por la guerra, con el número de muertos en los países no involucrados mucho menos.
Triage no necesitaría especialistas, en esa escala es mucho más un problema de cumplimiento de la ley. Sería relativamente fácil mantener abiertos los hospitales existentes y establecer unidades especializadas en plagas, dirigidas principalmente por voluntarios como familiares de los enfermos.
Los tratamientos y las vacunas se pueden desarrollar mucho más rápidamente.
Estoy en el lado optimista cuando se trata de enfermedades. El SIDA podría haber sido mucho peor si no fuera por las iniciativas de información pública. La última gripe no epidémica causó tan pocas víctimas que se consideró una pérdida de dinero. Fui una de las personas puestas en cuarentena con eso, con personas que se niegan a entregar a mi puerta.
