Esta es una gran pregunta porque resalta una forma muy común (y en mi opinión inútil) de ver la ciencia médica.
No hubo ningún avance. De hecho, los avances son muy poco comunes en medicina.
El término avance tiene varias implicaciones. Implica que el progreso científico es muy lento, excepto por algunos saltos ocasionales. Implica que un pequeño equipo (o tal vez una persona) puede descubrir de repente una solución a un problema que ha eludido a todos los demás. Implica que los nuevos descubrimientos cambian el juego para todos: pacientes, médicos e investigadores por igual.
De hecho, ninguna de estas cosas es verdadera.
(1) La ciencia médica avanza por el arrastre lento y constante de los datos acumulados. Para demostrar algo, a menudo se requieren ensayos muy grandes, que son costosos y requieren mucho tiempo, y que involucran la participación de grandes equipos de investigadores, a veces en muchos países.
Eso significa que todos, con su ojo puesto en la literatura, saben dónde están los grandes estudios, saben lo que están viendo y han estado esperando los resultados durante años. Los resultados no cambiarán el juego; en su lugar, solo cambiarán un poco la forma en que se juega.
(2) El campo de la medicina es muy grande, está bien financiado y está lleno de personas muy inteligentes que han pasado mucho tiempo pensando en sus campos. Es extremadamente difícil crear una gran idea nueva, en la que nadie haya pensado antes, e incluso si lo hace, podría ser un callejón sin salida.
Esta cita de Ben Goldacre: la fruta más baja ha sido elegida . No hay descubrimientos importantes (o, como mucho, muy pocos) esperando que alguien tropiece con ellos.
(3) La representación de los medios distorsiona la realidad. Incluso si un equipo en un lugar anuncia algo, el anuncio real tiende a ser algo como esto: “Hemos estado estudiando este problema durante 11 años con nuestros colegas en Alemania y Japón. Acabamos de completar un estudio que demuestra un refinamiento leve pero significativo en el tratamiento de la esclerosis múltiple, y hemos identificado nuevas vías de investigación prometedoras “.
Se informará como ” La esclerosis múltiple podría ser cosa del pasado, anuncia un profesor de Londres”. Eso es porque a los medios les encanta una buena historia médica: hace que los documentos parezcan héroes, ofrece esperanza para quienes la padecen y hace que todos los demás sentirse bien.
De vez en cuando aparece algo que realmente cambia el juego. En 1982, dos australianos, Barry Marshall y Robin Warren, encontraron bacterias vivas en el estómago humano. Hasta ese momento, todo el mundo médico creía que el estómago era estéril; que ninguna bacteria podría sobrevivir a la acidez. Marshall y Warren no solo demostraron que esto estaba mal, y que sus bacterias podrían prosperar debajo de la capa protectora de moco que evita que el estómago se digiera, pero que la presencia de la bacteria (Helicobacter pylori) provocó inflamación, gastritis y la formación de úlceras . Abogaban por los antibióticos para tratar las úlceras estomacales. Y, por supuesto, fueron ridiculizados al principio, finalmente demostraron ser correctos, y obtuvieron un premio Nobel.
El suyo fue realmente un gran avance: desafió con éxito una ortodoxia médica que había permanecido indiscutida durante más de un siglo. Cambió el juego, no solo por úlceras. Enseñó a toda una generación de médicos a preguntarse “hey, me pregunto qué más pensamos que era cierto que podría ser incorrecto”, y a pensar diferente sobre los problemas. Pero fuera del mundo médico, sus nombres son en gran parte desconocidos; en parte porque las bacterias del estómago no son sexys, y los medios de comunicación no estaban interesados.
Así que deseche su noción de avances y en su lugar conceptualice la ciencia médica como la acumulación constante y gradual de pequeños copos de nieve de comprensión, en un hermoso e inspirador paisaje de conocimiento.
