¿Qué piensan los libertarios de la vacunación y la opción de no vacunarse posiblemente teniendo consecuencias para otra persona?

La principal protección para alguien que quiere obtener inmunidad es vacunarse él mismo. Sí, hay una pequeña probabilidad de que, por una razón u otra, esa vacuna no funcione para esa persona en particular y seguirá siendo vulnerable. Pero en una línea similar (sin juego de palabras) hay una pequeña probabilidad de que una persona vacunada sufra un efecto secundario, posiblemente mortal, de la vacunación, debido a disfunciones autoinmunes, alergias o lo que sea.

Entonces la pregunta se reduce a: ¿Puede un individuo ser forzado, contra su voluntad, a someterse a un procedimiento médico que tiene una posibilidad no nula de causar su propia muerte, para ayudar a otra persona a superar una posibilidad de muerte no nula?

Un libertario diría “No”

Las afirmaciones de que las vacunas universales son la única forma de lograr la “inmunidad de rebaño” cayeron en mí. El hecho de que algún estado se logre solo si todos pensamos y actuamos de la misma manera puede ser cierto, pero no equivale a una justificación. Las cosas también serían más fáciles si todos fuéramos de la misma religión, todos votáramos por el mismo partido político, todos dejaron de fumar y todos ejercitamos 150 minutos a la semana. Algunos podrían ser más saludables si todos tuviéramos que donar sangre y nos viéramos obligados, según la lotería, a donar un riñón a demanda si tuviéramos dos sanos. El hecho de que algunas eficiencias muy reales y prácticas resultarían de la adopción universal de alguna creencia o comportamiento no es un argumento para obligar a esa adopción universal.

En lugar de usar la fuerza, un libertario buscaría medios pacíficos para aumentar las tasas de vacunación. Por ejemplo, educación. O organizaciones privadas, empleadores, escuelas, aerolíneas, etc., que requieren prueba de vacunación para la admisión.

En ese sentido, es similar a cómo un propietario de una carretera privada podría requerir una prueba de competencia de los usuarios de la carretera, es decir, una licencia de conducir. El propietario privado tiene el incentivo de encontrar el equilibrio óptimo entre perder negocios al molestar a sus clientes con requisitos onerosos y perder negocios al operar un negocio inseguro.

De las respuestas que se han publicado (y no soy un libertario, lo admito directamente), la mayoría no parece entender cómo funciona la vacunación. Sin la inmunidad colectiva de una población suficientemente vacunada , no funcionan del todo. No todos pueden vacunarse por razones de edad o de salud. Pero al establecer la inmunidad colectiva, esos patógenos no existen en la sociedad y, por lo tanto, todos están a salvo. Al negarse sin una razón médica, uno está socavando el efecto y eso tiene consecuencias en otros que no tienen otra opción.

Las vacunas se encuentran entre las herramientas preventivas más seguras, confiables y poderosas de la medicina moderna. Que estén tristes, no son seguros para todos, y esas personas no los recibirán por su edad, inmunodepresión o alergias. Por lo tanto, recae sobre todos aquellos que pueden hacerlo para que puedan protegerse de las enfermedades, lo que generalmente sería más devastador para ellos que las personas promedio.

Hable con cualquier persona cuyo hijo haya nacido severamente afectado por la rubéola antes de las inyecciones de MMR. Es una enfermedad leve en la mayoría de las personas pero devastadora para un feto (que no puede ser vacunado)

Pero al debatir y leer otras respuestas aquí, recuerdo el egoísmo y la falta de conciencia entre los libertarios estadounidenses, cuya actitud parece resumirse en “¡no eres el jefe de mí!”

Si esta pregunta es sobre la ideología libertaria en lugar de cómo los individuos que se identifican a sí mismos como libertarios suceden, entonces puedo responderla (no siendo uno de ellos).

La ideología libertaria es que la libertad es el valor humano superior. Las personas pueden o no compartir otros valores, por lo que su libertad para mantenerlos es primordial. Con esa orientación, la mejor manera de decidir sobre las actividades que requieren cierto comportamiento es a través de personas libres haciendo acuerdos libremente, y minimizando o eliminando las situaciones en las que se obliga a las personas sin su consentimiento.

La democracia es necesaria pero no suficiente, según este punto de vista, porque los gobiernos eligen a los perdedores y porque las democracias funcionales suelen tener un conjunto de reglas, como la Carta de Derechos, que son difíciles o imposibles de desilusionar. Por lo tanto, el gobierno debería ser no solo elegido libremente sino también minimizado, reemplazando muchos de los roles de los gobiernos por contratos.

Los libertarios pueden argumentar que el costo de la vacunación (por más bajo que sea) aún no es cero, por lo que debe evitarse que las personas paguen ese costo. Las personas que no vacunan toman una decisión y corren el riesgo; nada de malo con eso. El fenómeno de la “inmunidad de grupo” solo beneficia a los usuarios gratuitos que optaron por no pagar el costo, pero obtuvieron el beneficio de todos modos porque todos estaban obligados. Pero las vacunas ordenadas por el gobierno son una buena prueba de libertarismo porque algunas personas no pueden vacunarse debido a su estado de salud o edad. En realidad son free riders, pero no es su culpa. Entonces, este tema parece generar una buena pregunta para los libertarios: ¿Cuán libertario eres? ¿Vas a rechazar un sistema que demanda poco a todos para que un grupo considerable de personas pueda evitar un riesgo grave? ¿No tienes un gramo de compasión?

Los libertarios individuales podrían o podrían aceptar el argumento de la compasión y dejaron que esta imposición relativamente pequeña del gobierno se desmorone. Un estricto libertario no lo haría.

Cada vez que publico una opinión sobre la vacunación, como homeópata (no en Ontario) comúnmente termino siendo acosado por entender principios homeopáticos, así que trataré de ponerlo muy simple:

Lo pones así: POSIBLEMENTE …

Lo que pienso de la vacunación es: no funciona. El perro fue vacunado 8 veces cuando finalmente contrajo leptospirosis, me vacunaron y contrajo pertussis. En mi familia de dos, eso significa que la vacunación falló al 100% de todos los miembros.

¿Pienso que la posibilidad de dañar a otras personas no está vacunada? Yo no. Simplemente no lo hago. La vacunación es un término o concepto tan abstracto como la idea de que puede comer espaguetis o magdalenas. No funciona Se puede hacer pero no funciona. Posibles daños. No para mí.
Con eso terminaré y no entrar en los puntos de vista científicos sobre la vacunación, sabiendo que la mayoría de los lectores rechaza la idea de que la homeopatía sea científica.

Todo lo que haces posiblemente tiene consecuencias para alguien más.

Aún así, no tiene el privilegio de administrar a la fuerza un medicamento a nadie en contra de su voluntad.

¿Podrían algunas personas morir? Claro que sí. Tal vez. Posiblemente.

Pero en realidad, no estoy muy preocupado por eso. La mayoría de las personas sensatas se vacunarán contra la mayoría de las enfermedades perniciosas. No necesitas golpear a todos.

Hablo por mí; Idealmente, preferiría un sistema que no dificultara la no vacunación sin convertirlo en ilegal por completo, de modo que las personas tuvieran espacio para reincidencia si sus sentimientos eran lo suficientemente fuertes. Los mejores sistemas permiten a los disidentes rechazar y votar con los pies. En este caso, el costo de tal disensión debe ser lo suficientemente alto como para tener en cuenta el problema del conductor libre relacionado con la inmunidad de rebaño.

Necesitamos vacunar y si no fuera legalmente obligatorio, utilizaría toda la presión social y económica a mi alcance para promover la vacunación, como enviar solo a mis hijos a las escuelas y a los médicos que requirieran ciertas vacunas o una nota del médico que exima al niño.

¿Por qué estoy en conflicto con un tratamiento que, en promedio, beneficia tanto a las personas? No se trata de una adhesión ciega a una ideología rígida. Si fuera solo una pregunta acerca de las vacunas, diría que hay absolutamente un buen caso para hacer que las vacunas sean obligatorias. Enfermar a alguien por negligencia es incorrecto, y es difícil manejar el contagio a través de los tribunales caso por caso. Las vacunas obligatorias son formas prácticas y efectivas de evitar que las personas se lastimen unas a otras, lo cual es un papel legítimo del gobierno.

Sin embargo, el derecho degradante de las personas a la autonomía corporal tiene una historia muy mala, incluidas las esterilizaciones obligatorias de los afroamericanos como parte del programa de eugenesia de California. Los buenos EE. UU. De A llevaron a cabo el tercer programa de eugenesia más grande del mundo. No me digas que no puede suceder aquí.

Por eso no estoy seguro de que solo hablemos de vacunas, incluso si nos gustaría. Estamos discutiendo precedentes legales en relación con el derecho de una persona a la autonomía corporal en general. Y este tema debe ser discutido con eso en mente.

No estoy seguro de cuál debería ser un buen compromiso, pero los mejores sistemas tienen algún tipo de ‘salida’ que es lo suficientemente difícil como para que la gente no abuse de él. Pero si falla la opción de ‘salir’, no lucharé contra las vacunas obligatorias. Sobre todo, quiero que la gente esté un poco ansiosa por renunciar a parte de su derecho a la autonomía corporal ante el gobierno, y consciente con respecto al precedente que puedan estar estableciendo.

No creo que la mayoría de los libertarios sean antivaxxers. La opción de vacunarse es tan fácil como enviar a su hijo a una escuela donde no se requieren vacunas a los ojos del libertarismo, donde cada opción conlleva un riesgo inherente.