¿Existen argumentos válidos contra el control de natalidad obligatorio?

Aquí está la cosa: las leyes siempre terminan con excepciones.

Cuando el aborto es ilegal y prohibido, en realidad no reduce la tasa de aborto: solo significa que ninguno de ellos se realiza en instalaciones médicas seguras. Las mujeres adineradas y conectadas invitan a un médico a su casa a realizar un procedimiento silencioso e higiénico … pero los que son pobres o no saben cómo encontrar un médico dispuesto a hacerlo lo hacen ellos mismos o se ayudan unos a otros, a menudo con desgarradoras consecuencias para la salud.

Vamos a plantear una situación en la que se aprobó una ley que exige el control de la natalidad. A medida que los Estados Unidos permanecen en la actualidad, es probable que solo se aplique a las mujeres, porque el control de la natalidad se trata como un problema de las mujeres: ahora existen métodos reversibles y muy efectivos que los hombres pueden usar para dejar de extraer espermatozoides viables. Pero seamos sinceros, eso es irrazonable.

Asi que. Tenemos una factura También pretendemos, porque estamos tomando el “mejor” caso posible para lanzar anticonceptivos obligatorios, que tenemos un método que es 100% efectivo con cero efectos secundarios. Digamos que es un implante, médicamente insertado, y es bueno para, digamos, diez años.

Las niñas se implantan al primer signo de la pubertad, y el gobierno rastrea cuándo recibió su último implante y lo llama para reemplazarlo o recargarlo 6 meses antes de la duración efectiva esperada más común del dispositivo. Presumiblemente habría algún tipo de aplicación, si no acudió a su cita.

Bien: esa es la forma en que el sistema debe funcionar. Es de suponer que, a menos que se trate de un escenario de extinción planificada, se podría solicitar que se elimine para que pueda tener deliberadamente un período fértil. ¿Qué debe probar para calificar para que se lo elimine?

¿Buena salud? ¿Aptitud genética? ¿Situación económica estable? ¿Una asociación romántica comprometida a largo plazo, adecuada para hacer un hogar de crianza de los hijos? ¿Una red densa de conexiones sociales, adecuada para proporcionar el aspecto de “toma un pueblo”? ¿Acceso a una buena escuela y extracurriculares? Tomando un curso riguroso de clases sobre cómo ser un buen padre? Aprobar una evaluación de salud mental? ¿No tiene discapacidades? ¿Deberían permitir la expulsión las personas con sordera o ceguera congénita?

¿Cuándo “te mereces” tener un niño?

Tómese un momento y piense qué tan peligrosa podría ser esa pregunta.

Porque esto se ha intentado antes, en una escala ligeramente menos radical. El movimiento eugenista estadounidense fue fuerte, influyente y respaldado por muchos proponentes poderosos y ricos, allá por la década de 1930. Los nazis, esos legendarios proveedores de genocidio, en realidad modelaron sus prácticas exterminadoras sobre las posturas estadounidenses.

• Encontrado en los archivos: Movimiento de eugenesia temprana inquietante de América
• Las lecciones olvidadas del movimiento eugenista estadounidense
• Las aterradoras raíces americanas de la eugenesia nazi
• Imbeciles: el Tribunal Supremo, Eugenesia americana, y la esterilización de Carrie Buck por Adam Cohen | PenguinRandomHouse.com
• Eugenesia americana: raza, anatomía queer y la ciencia del nacionalismo

Se pensó que la humanidad tenía que estar protegida contra la sobrealimentación por parte del tipo equivocado de persona. Los pobres que “no podían apoyar” a los niños. El sucio, o perezoso, o católico. Los “imbéciles crónicos”. El moralmente corrupto. Aquellos naturalmente, físicamente no aptos para contribuir a la ventaja positiva de nuestra nación. Personas con “demasiados” hijos ya.

Se suma a “No es nuestro tipo, querido”, en todas las codificaciones posibles.

El movimiento eugenista estadounidense estaba liderado por americanos protestantes, adinerados, cultos y blancos, y si se le hubiera permitido continuar con sus políticas, habría tenido efectos desgarradoramente implacables en cualquiera que no los quisiera.

Ahora, en aquel entonces, no teníamos implantes de infertilidad mágica reversible. Pero sí tuvieron esterilización quirúrgica. Cualquier cantidad de mujeres que ingresaron en el hospital por un procedimiento completamente no relacionado (o por el parto) salieron permanentemente infértiles, a menudo sin que se les dijera que se había realizado la cirugía adicional. Afectaba desproporcionadamente a las mujeres de color y a los pobres, pero también afectaba a la población de los hospitales psiquiátricos de la nación.

Entonces, dejemos que la historia se quede quieta por un momento y volvamos a nuestro futuro utópico planeado.

¿Quién merece tener un niño?

Cualquiera que pueda pagarlo, puede hacer que un médico visite su hogar y retire el implante en silencio, o “agilice” las solicitudes para niños aprobados. Cualquier persona con conexiones gubernamentales o políticas, del mismo modo. Este tipo de ley nunca va a afectarlos de ninguna manera que desaprueben (e incluso agrega la seguridad de saber que un embarazo accidental ahora es completamente imposible).

Habrá el mismo efecto positivo en las mujeres pobres que los métodos de control de la natalidad voluntarios a largo plazo y universalmente disponibles ahora: cuando las mujeres pueden optar por evitar el embarazo accidental, su producción económica y todas las demás medidas de productividad y salud aumentan.

Pero, ¿qué pasa con las mujeres que QUIEREN tener hijos? ¿Qué tendrán que hacer para calificar?

¿Qué pasa si las aplicaciones de ciertas mujeres simplemente se pierden silenciosamente o se marcan como “inadecuadas”? ¿Habrá una razón dada?

En Illinois, en este momento, las solicitudes de permisos de armas de fuego ocultas pasan por el escritorio de los miembros de una oficina estatal de cumplimiento de la ley para su aprobación. No tienen que dar una razón. Todas las aplicaciones incluyen una foto (por lo que se puede poner en la tarjeta, si se aprueba). Ni una sola persona negra, incluso veteranos militares condecorados, ha “calificado” para un permiso de portar oculto desde que se implementó esta política.

¡Oh, pero no es “racista”! ¡Es completamente imparcial! ¡Todos los que merecen un permiso obtienen uno inmediatamente!

Perdona mi escepticismo.

E incluso si calificas para un primer hijo, y tal vez un segundo para hacer que tu díada matrimonial estable y su población cambie a neutral, ¿cómo obtienes un tercero, si lo deseas? ¿Los médicos volverán a implantar el dispositivo automáticamente cuando esté en el hospital para dar a luz? ¿Cómo recuperará el control, habiendo recibido una sola exención?

¿A quién se le permitirá tener familias?

Mi principal argumento en contra de los procedimientos obligatorios de esterilización forzada (ya sean reversibles o no) es que, en nuestro imperfecto mundo humano, no hay forma de asegurarnos de que la aplicación sea justa e imparcial, y que en mi experiencia, cada vez que hay una aplicación injusta, las mujeres de color, los pobres, los discapacitados y los homosexuales tienden a ser arrojados bajo un autobús e ignorados, mientras que la población blanca acomodada y físicamente capacitada puede hacer lo que quiera.

Estoy muy convencido de la disponibilidad gratuita de métodos anticonceptivos reversibles efectivos a largo plazo para cualquiera que elija optar por ellos, incluido el permitir un implante o DIU para adolescentes.

Pero elegir un camino y tenerlo impuesto sobre ti son dos cosas completamente separadas.

1 de diciembre de 2009. Me levanto y me preparo para el trabajo. Mi esposo y yo trabajamos en la misma oficina, así que estoy esperando que termine de prepararse para que podamos conducir a trabajar juntos. Mi rutina matutina es bastante típica: dientes, cabello, ropa, zapatos. Afortunadamente, estoy usando NuvaRing, así que no tengo que pensar en mi método anticonceptivo. Extiendo la mano para agarrar mis llaves.

BAM!

De la nada algo explota dentro de mi cabeza. Se irradia desde la parte posterior de mi cráneo hasta detrás de mi ojo. He tenido migrañas antes, amigos, pero esto hace que mi peor migraña parezca un corte de papel en comparación.

Puse mi mano en la parte posterior de mi cabeza esperando sentir sangre. Nada. Saco mi cola de caballo y me acuesto, con náuseas por el dolor. Después de unos minutos me levanto, decidido a pasar el día. Tengo una reunión importante a la que asistir y las personas con reuniones importantes no llaman por enfermedad.

Incluso manejo. Ya había prometido conducir y las personas que prometen conducir no retroceden porque están enfermas. Llego a una luz roja en el camino a la oficina. Mientras estoy parado, la luz parpadea. Me doy cuenta de que, de repente, mi ojo derecho ha comenzado a registrar todo en blanco y negro. Dura solo un momento y las cosas vuelven a la normalidad (normal siendo buena visión pero dolor insoportable). A pocas cuadras, veo un lugar, hacia abajo y hacia la derecha. Cada vez que parpadeo ese punto parpadea, es casi como el postquemado lo que lo ciega cuando un conductor que se aproxima se olvida de apagar sus luces. Más tarde obtendría un punto brillante a la izquierda también.

No llego a la reunión importante. Después de veinte minutos o más de estar sentado en mi escritorio, le envío un mensaje a mi esposo y le pido que me lleve a urgencias. Algo está mal . El lado derecho de mi cara, junto con mi brazo y pierna derechos, están completamente entumecidos. El dolor, si es posible, en realidad ha empeorado.

Me gustaría pasar los próximos diez días dentro y fuera de la sala de emergencias, el centro de atención urgente, el oftalmólogo y la oficina de atención primaria siempre con el mismo diagnóstico. “Migraña atípica, tome y descanse”.

¿Descanso? ¿Me estás tomando el pelo? Intenta dormir mientras varias ancianas golpean la parte posterior de su cráneo con sus bastones (en los raros momentos que dormí, esos eran mis sueños). En ese décimo día, el médico de atención primaria ordena una resonancia magnética de mi cerebro.

Allí estaba, claro como el día. Un coágulo de seis pies, comenzando en mi yugular, se había envuelto alrededor de mi cerebro. CVST o trombosis del seno venoso cerebral, lo llamaron (nota al margen: la secretaria Clinton tuvo el mismo tipo de coágulo de sangre unos años después en diciembre de 2012).

“¿Tienes migrañas?”, Pregunta el neurólogo mientras entra a mi habitación del hospital. “Sí”. “¿Tienes auras antes de que golpeen las migrañas?” “Sí”. “¿Tomas algún tipo de control de la natalidad?” “NuvaRing”. “Eso es lo que hizo”. Esperaré aquí mientras lo quites “.

Luego ella me habló sobre los riesgos del control hormonal de la natalidad. “La literatura es clara”, dijo. “Las mujeres con migrañas clásicas no deben tomar anticonceptivos hormonales. Los beneficios simplemente no superan los riesgos. Ojalá más médicos lo supieran “.

Tú y yo los dos.

Se me recomienda encarecidamente que nunca vuelva a tomar ningún tipo de método anticonceptivo hormonal. El control de la natalidad causa efectos secundarios terribles en algunas poblaciones y, como cualquier medicamento, nunca debe tomarse sin un análisis completo de costo-beneficio.

Entonces, cuando decida hacer obligatorio el control de la natalidad, ¿puedo obtener una exención? Incluso conseguiré que mi neurólogo lo firme y todo. Me las arreglé para salir de esta dura experiencia relativamente indemne (aunque los dos puntos brillantes todavía están allí cada vez que parpadeo).

Pero preferiría no pasar por eso de nuevo.

El control de la natalidad puede ser peligroso .

Eso es todo lo que se necesita decir. No es saludable para todas las mujeres. Casi todas las mujeres que toman anticonceptivos experimentarán un efecto secundario negativo en algún momento.

Cuando una mujer del lado más pequeño usa métodos anticonceptivos, la dosis suele ser demasiado alta y sobrecarga su sistema. Tenía 95 libras cuando comencé a usar anticonceptivos hormonales.

Para mí, esa sobrecarga debilitó mis músculos hasta el punto en que me enfermé y temblé si me levantaba por más de un segundo. Sobrecalentaría el esfuerzo de caminar por un centro comercial, y tendría que sentarme constantemente.

Eventualmente, opté por permanecer mayormente postrado en cama para evitar esa lucha. Uno pensaría que yo era la mitad de una tonelada, pero mi peso solo aumentó de 10 libras.

Además de eso, mis pechos inflaron proporciones ridículas, y eran tan pesados ​​que dolían. Tengo los hombros mal, así que no pude usar un sujetador cuando eran así de grandes. Solo traté de usar algo ajustado sobre ellos para mantenerlos en su lugar, para que no se movieran todo el tiempo. Mi piel se partió de lo rápido que crecieron.

Estaba sangrando sin parar durante más de medio año debido al control de la natalidad hormonal.

Sin mencionar que perdí mi deseo sexual por completo. Las partes de mi señora no se lubricarían debido a la hemorragia, y los músculos se contraerían hasta el punto en que doliera si incluso insertara uno de mis dedos flacos allí. ¿Por qué tomar el control de la natalidad si ya no eres capaz de hacer nada que pueda dejarte embarazada en primer lugar?

Puede que ya ni siquiera sea físicamente capaz de tener hijos, porque ahora (sin las hormonas) obtengo mi período dos veces al mes cada mes. Ni una sola vez. Tomo hierro, y mi condición ha ido mejorando.

Si el control de la natalidad fuera forzado a mi sistema nuevamente , literalmente moriría . No figurativamente , literalmente . Los músculos de mis piernas aún se están recuperando, y ha pasado casi un año desde que detuve las hormonas.

El control de la natalidad no puede convertirse en obligatorio sin dar la sentencia de muerte a al menos una persona inocente. Solo eso es razón para nunca hacer esto obligatorio.

Pero además del hecho de que el control de natalidad puede matarte, ¿quién decide cuándo una mujer no tiene que tomar anticonceptivos y puede tener hijos? Eso podría ser fácilmente manipulado en la eugenesia, y vimos cómo pasó eso en la historia. Nada bueno salió de eso.

Estoy buscando una solución, no una burbuja para vivir .

¿Cuál es el problema para el que busca una solución?

¿Es el problema, si no se hace nada al respecto, realmente más perjudicial que las posibles consecuencias negativas de intentar hacer cumplir el control de natalidad obligatorio?

¿Es el problema suficientemente serio como para justificar una solución tan drástica como el control de natalidad obligatorio?

¿Puede el control de natalidad obligatorio implementarse prácticamente de una manera que realmente resulte en una solución al problema?

¿Hay otras posibles soluciones a este problema que sean menos perjudiciales para la libertad y el bienestar de los seres humanos que el control de la natalidad obligatorio?

¿Son estas soluciones alternativas potenciales lo suficientemente efectivas como para que puedan resolver el problema adecuadamente sin recurrir al control de natalidad obligatorio?

Y eso es lo que necesita responder para justificar la implementación de algo obligatorio. Demuestre que realmente existe un problema que su requerimiento obligatorio propuesto puede resolver y que si no se resuelve es peor que las consecuencias negativas de intentar implementar el requerimiento, que no puede resolverse adecuadamente de otra manera que tenga consecuencias negativas menos severas que la cantidad de miseria humana que infligirá al obligar a otros seres humanos a hacer cosas que no desean.

Porque, ya ves, has hecho la pregunta incorrecta.

Nadie necesita un argumento válido contra la violación de la autonomía individual de otros seres humanos.

Necesitas un argumento válido PARA HACER tal cosa.

La autonomía corporal total no es real. Hay cosas que no podemos hacerle a nuestro cuerpo. Seamos realistas.

Y esa es precisamente la razón por la que la autonomía corporal que los humanos realmente tienen es tan valiosa, y por qué uno necesita una buena razón antes de poder justificar quitar aún más de ella.

Las leyes del universo ya limitan la libertad y la autonomía humanas más que suficiente, muchas gracias. No necesitamos que usted, ni yo, ni nadie más lo limitemos arbitrariamente más.

Dos palabras:

Integridad corporal.

Un derecho humano básico, protegido por la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Somos dueños de nuestros cuerpos, y somos los únicos que tenemos autonomía sobre la carne y los huesos que se nos dieron en esta vida.

Nadie tiene la autoridad o el poder para socavar este derecho y forzar cualquier procedimiento médico o tratamiento de cualquier tipo, una vez que podamos brindar el consentimiento legal.

Muy pocas cosas en la vida son tan simples de entender: el control de la natalidad obligatorio es una violación punible de su integridad corporal, sus derechos humanos y su autonomía corporal.

Hay cosas que no podemos hacerle a nuestro cuerpo.

Sí … hay. La autonomía corporal total es real. Ningún gobierno o entidad privada puede evitar que haga algo en mi propio cuerpo. Incluso si hay leyes vigentes, no hay manera de que sean ejecutables. Es un pilar fundamental de la libertad y el individualismo estadounidense que podemos hacer lo que sea que nos miremos a nosotros mismos, sin importar cuán estúpido o miope.

En cuanto a los argumentos en contra del control de natalidad obligatorio (ignorando toda la “libertad” en la que se fundó este país):

1. Riesgos para la salud (cada medicamento tiene efectos secundarios, y probablemente no sea saludable forzar a las personas a controlar la natalidad)
2. Aplicabilidad. ¿Cómo demonios puede el gobierno asegurarse de que todos estén en control de la natalidad? ¿Cómo es eso posible?
3. Costos Muchas personas no podrán permitirse algo así (al menos, no sin atención médica subsidiada). Incluso entonces, eso es mucho dinero de los contribuyentes por un mandato aparentemente ridículo.
4. La pura estupidez de eso. ¿Por qué debería haber incluso un control de natalidad obligatorio?

Te diré algo muy práctico. Las personas a favor del control de natalidad obligatorio podrían comenzar a desaparecer primero de la tierra: servirían como un buen ejemplo y, si fueran muchas, también servirían como la solución a la superpoblación.

No soy gobernado por nadie, sino por mí mismo y mis principios. No hay presidente, ni primer ministro, ni príncipe, rey o reina o dictador que pueda gobernar sobre lo que la naturaleza me dio. No aceptaría que alguien me impusiera un método anticonceptivo obligatorio: pelearía con él contra ellos, con mi vida, si fuera necesario, pero me engendraría, criaría y reproduciría una y otra vez. Lo haría, porque quiero. ¿Es ese un argumento válido para ti?

¡Ciertamente! Si una persona no ha sido condenada por un delito grave, no hay ninguna razón (excepto posiblemente por incompetencia mental total comprobada) para que pierda el derecho fundamental de decidir dónde / cuándo / con quién se criará.

Esto, creo, es la verdadera diferencia entre los estadounidenses y todos los demás. Creemos que la unidad básica de la sociedad es el individuo, que tiene derechos * naturales * básicos, que la sociedad se construye alrededor de individuos y de gobiernos. existen * solo * para servir a la sociedad – para proteger esos derechos básicos – y no pueden quitar esos derechos sin una razón demostrablemente buena. Otras sociedades parecen pensar que las personas existen solo para servir a la sociedad, y al gobierno, y por lo tanto al gobierno. puede hacer con ellos lo que sea necesario.

Sí. La palabra Mandatory es nociva y una afrenta a la Libertad y la dignidad humana.

Para hacer algo “obligatorio” tienes que estar dispuesto a lastimar, encarcelar o matar a mí y a un montón de otras personas ..

Y eso no va a ser muy práctico para ti.

El control de natalidad obligatorio viola el derecho básico de autonomía de una persona, por lo tanto, no a eso, consulte la respuesta del usuario de Quora a ¿Hay algún argumento válido contra el control de natalidad obligatorio?

Demasiados efectos secundarios! Una de ellas, por cierto, duplica o triplica el riesgo de cáncer de cuello uterino si uno usa anticonceptivos orales. Estamos gastando muchísimo tiempo y energía promoviendo la vacunación contra el VPH, y ordenando que las mujeres acepten un gran aumento en el riesgo.

La conclusión lógica del control de natalidad obligatorio es la esterilización. Esto podría conducir a efectos secundarios imprevistos, pero aún más, la implementación requeriría un estado totalitario. ¿De qué sirve controlar a la población de su sociedad libre si su sociedad ya no puede ser libre?

Obligar al control de la natalidad es tan tonto como confiar en la abstinencia. Y eso es porque la falta total de autonomía corporal no es real. Las personas van a tener relaciones sexuales aunque quieran tener relaciones sexuales independientemente de cualquier ordenanza. No se puede detener eso a menos que cada ciudadano esté conectado a la máquina del pensamiento como en “Harrison Bergeron” de Kurt Vonnegut.

El deseo de control de la población es comprensible. Pero también es insostenible sin deshumanizar por completo a todos.

Sí. Los efectos secundarios son un riesgo real, especialmente para el control de la natalidad hormonal.

Sin embargo, se debe implementar algún formulario si uno no está listo para los niños. Es una elección personal que debe basarse en un pensamiento cuidadoso.