¿Por qué el gobierno subsidia el control de la natalidad?

Creo que muchas personas no saben que la píldora se usa para más problemas de salud que solo la prevención del embarazo.

Comencé a tomar la píldora a los 13 … muchos años antes de comenzar a tener relaciones sexuales. Tuve el tipo de períodos que fueron de pesadilla. Mi madre, que tuvo una ligadura de trompas después de su hijo menor, siguió tomando la píldora durante años después por los mismos problemas. Una querida amiga mía es lesbiana y toma la píldora. Sus ciclos se descontrolan sin eso.

El mío eventualmente empeoró al punto que tuve que hacerme una histerectomía … once años después de mi propia ligadura de trompas. Eso fue hace dos años, y todavía estoy tomando pastillas de hierro gracias a la anemia que sufrí durante tantos años como resultado de la dismenorrea y SOP.

Cuando recogía mis píldoras, no era asunto de nadie por qué las tomaba, y ciertamente no podrías decir al mirarme que sin la píldora podría tener hasta tres periodos abundantes al mes, además de fibromas, quistes ováricos, migrañas. y una gran cantidad de otros problemas. Pero, naturalmente, cualquiera que me vea / escuche recoger mis píldoras posiblemente no lo sepa.

Al igual que nadie más puede ver mirando a una mujer si toma la píldora para su “estilo de vida”.

La verdadera pregunta es por qué los medicamentos como el Viagra están cubiertos sin pensarlo dos veces, pero la píldora es un gran debate.

La respuesta médica a esta pregunta es que el control de la natalidad es una parte normal de la atención médica y, como tal, debe estar cubierto por el seguro de salud de la misma manera que cualquier costo relacionado con la atención médica. Tiene usos más allá de la prevención del embarazo, pero la prevención del embarazo es una preocupación médica válida. Nadie parece tener problemas con el seguro de salud de Viagra, y nadie le está diciendo a los mineros que consigan un trabajo diferente “si no pueden pagar los tratamientos contra el cáncer de pulmón”.

La respuesta de política es que esto no es de ninguna manera un subsidio y usted debe dejar de llamarlo así. Lo que hizo la ACA con el control de la natalidad fue decirle a las empresas que sus planes de salud deberían cubrirlo, con una excepción muy limitada para las organizaciones religiosas.

La respuesta económica es que pagar por anticonceptivos es muchísimo más barato que pagar por hijos no deseados, muchos de los cuales pueden convertirse en una carga sustancial para la sociedad. Una vez más, el gobierno no está subsidiando el control de la natalidad, exige que el control de la natalidad sea parte de la atención médica, pero equivale a lo mismo: el control de la natalidad ampliamente disponible reduce los costos generales para la sociedad.

La respuesta de la naturaleza humana es que las personas tienen relaciones sexuales, punto. Ya sea inteligente o no, va a suceder.

La respuesta de Let’s-Be-Honest-Here es que la moralización de su comunidad no vale mucho. Le garantizo que cualquier comunidad en la que usted participe ha tenido su cuota de embarazos sorpresa y personas que no estaban preparadas para cumplir con las cargas emocionales y financieras de los mismos. Nunca ha habido un momento o un lugar donde la gente sea 100% universalmente responsable, y cualquiera que diga “las personas que no pueden pagar un estilo de vida no deberían involucrarse en ese estilo de vida” se engañan a sí mismos sobre cuán responsables han sido en su vive. Pero nuevamente … al negar que el control de la natalidad sea una parte normal de la atención médica, estas personas están robando a los jóvenes la oportunidad de tomar una decisión responsable con respecto a la planificación familiar.

Básicamente, no hay una buena razón para no incluir la cobertura de control de la natalidad con el resto de la cobertura médica, y la moralización del sillón de su comunidad no cambia eso.

• Costo del control de natalidad: alrededor de $ 100 por año basado en píldoras genéricas o el DIU.
• “En Medicaid, los cargos por atención materna y neonatal total promedio para la atención con partos vaginales y por cesárea fueron de $ 29,800 y $ 50,373, respectivamente”.
• Costo de un año de escuela pública: $ 10,000

Podría entrar en todos los temas morales, castigar a los niños por los pecados de los padres y las razones médicas para tomar la anticoncepción hormonal, pero el simple hecho es que es más barato para el gobierno proporcionar control de la natalidad a las personas que quieren usarlo. de lo que es para el gobierno tratar con niños adicionales.

Por mi parte, no puedo pensar en una sola buena razón para que el gobierno desperdicie dinero al no proporcionar anticonceptivos.

Puede tener puntos de vista sobre lo que las personas deberían o no deberían hacer, pero no tienen absolutamente ninguna importancia, y realmente deben recordarlo.

Lo que importa es cómo se comportarán las personas, no cómo te gustaría que lo hicieran . Y es probable que las personas tengan relaciones sexuales. Casi todos van a tener relaciones sexuales. Sí, incluso la gente pobre. Puede ser agradable para usted imaginar que todo el mundo va a hacer eso de una manera responsable, y esperar hasta que tengan acceso a su propio método anticonceptivo, o cualquier otra cosa que desee que hagan, pero su imaginación no hace ninguna diferencia en el mundo fuera de tu cabeza. Las personas continuarán haciendo lo que hacen sin importar su aprobación. ¿ Pregunta sus opiniones antes de tener sexo con alguien?

Entonces la pregunta realmente es si es bueno que muchos bebés nazcan en circunstancias menos que ideales. (Si no tienes ningún problema con eso, pero te estás volviendo loco acerca de que los pobres extraños tengan relaciones sexuales sin protección, entonces te sugiero que explores tus motivaciones precisas allí. ¿Realmente quieres ayudar, o simplemente estás molesto de que alguien pobre se está divirtiendo?)

Si resulta que el gobierno que proporciona anticonceptivos gratuitos es efectivo para reducir el número de embarazos no deseados, obviamente vale la pena hacerlo.

Intentar aplicar sus juicios morales personales a estos asuntos es una completa pérdida de tiempo. No logra nada. El resultado final de las relaciones sexuales sin protección es un bebé. (¿Se supone que eso es un castigo?) Qué pensamiento más malo sería, hacer que alguien tenga un bebé como una especie de castigo. Eso es cruel para el padre e indescriptiblemente insensible para el niño.

Así que puedes pontificar impotentemente sobre lo que las personas deberían hacer, sabiendo que no escucharán ni se preocuparán, o puedes tomar medidas para reducir el sufrimiento en el mundo.

Hay una razón fundamental que no ha considerado. Aquí es donde los conservadores pierden constantemente el punto clave de este problema.

¿Quieres escuchar el punto clave?
Presta atención, esto es importante.

Proporcionar anticonceptivos NO es un beneficio para las personas que tienen relaciones sexuales.
Proporcionar anticonceptivos es un beneficio para todos los demás.

Usted no quiere subsidiar el nooky de otra persona? Yo tampoco. Olvídalos, pueden ocuparse de sus cosas, no tienen derecho a nada.

Pero, como cuestión práctica, sabemos exactamente lo que sucederá si las personas no tienen control de la natalidad. Sabemos, porque ha estado ocurriendo durante miles de años, y toda la moralización, la educación sobre la abstinencia y los anillos de pureza en el mundo no van a detenerlo. La gente todavía va a tener relaciones sexuales. Algunas de esas personas van a quedar embarazadas. Algunos de esos embarazos terminarán en aborto. Otros terminarán en niños que son maltratados y descuidados. Otros terminarán en padres que realmente tratan de cuidar a sus hijos, pero simplemente no están preparados ni equipados para hacerlo. Estadísticamente, muchos de esos niños terminarán pobres. Algunos recurrirán a las drogas, otros serán delincuentes, otros quedarán sin hogar, y muchos tendrán hijos propios no planificados con los que la sociedad tendrá que lidiar. Los costos sociales, personales y monetarios perpetúan generación tras generación. Esas son todas las cosas malas que quiero detener, y me horrorizaría cualquier persona que no lo hiciera.

¿Tu respuesta es que esas personas deberían dejar de darse por vencidas si no están preparadas para criar niños? Genial, estoy de acuerdo. Pero eso no va a suceder. Y cualquiera que imagine que va a pasar es vivir en un mundo de fantasía. Quieres promover la abstinencia, genial. Pero la idea de que alguna vez vamos a hacer que todas, o incluso la mayoría de las personas se abstengan es ridícula.

Una vez que aceptamos que no podemos evitar de manera realista que las personas tengan relaciones sexuales, tenemos que preguntar qué podemos hacer, y la respuesta es que podemos evitar que ese sexo perjudique a los demás. Podemos evitar que provoque abortos, podemos evitar que le cueste dinero a la sociedad, en forma de Medicaid y una docena de otras formas de asistencia pública, y podemos evitar que resulte en niños criados en ambientes terribles (al menos Algo de tiempo).

Si se opone al gasto público, el aborto, los gastos de asistencia social, el abandono de los niños y la pobreza infantil, ¿sabe cuál es la forma más barata y efectiva de hacer todo eso? Control de la natalidad. Haga que el control de la natalidad sea ampliamente disponible. No lo hagas barato, hazlo gratis. Aliente a todos los que no planifiquen tener hijos para que estén bajo control de la natalidad, por las dudas. Le garantizo, sin lugar a dudas en mi mente, que lo que le cueste al gobierno será pesadamente superado por lo que ahorra.

¿Por qué el gobierno subsidia el control de la natalidad? En mi comunidad, las personas se quejan de que “si no puedes pagar un estilo de vida, simplemente no debes vivir de esa manera”, pero quiero saber si hay una razón que no hayan considerado.

Si por subsidios del gobierno se refiere a los subsidios de la ACA que ayudan a las personas a pagar el seguro de salud, entonces el gobierno subsidia los tratamientos para la disfunción eréctil también. ¿Por qué la gente de su comunidad cree que está bien que el gobierno ayude a los hombres a llevar una vida plena y expresar su sexualidad, pero no a las mujeres a hacer lo mismo? Me suena sexista.

Las personas en su comunidad parecen suponer que la única opción para los humanos adultos debería ser el celibato o un flujo interminable de niños. Además del hecho de que tener hijos después de los niños no es saludable para las mujeres, y el hecho de que muchas mujeres necesitan trabajar en estos días debido a las presiones económicas sobre las familias, esa es solo su opinión. No es un código moral universal, no es la ley de la tierra, y ciertamente no es la forma en que la mayoría de los humanos adultos eligen vivir sus vidas.

Hombres y mujeres, casados ​​y solteros, disfrutan teniendo sexo. Eso no es malo o malvado o egoísta. Es lo que hacen las personas normales con relaciones sanas. Las relaciones que son bendecidas por un grupo religioso, certificadas por un tribunal civil, o simplemente acordadas entre dos personas, y en ocasiones más de dos personas. Cuando los hombres y las mujeres tienen relaciones sexuales sin protección, los bebés son el resultado inevitable. Las personas de su comunidad probablemente tampoco quieran que las mujeres tengan abortos, por lo que el control de la natalidad es la opción sensata.

Sin control de la natalidad y prevención de enfermedades, el costo de las personas que tienen relaciones sexuales sin protección recae en la sociedad, en forma de tratamientos para ITS, atención de salud prenatal, partos en el hospital que pueden costar bastante, especialmente si la madre no está asegurada, y publicar atención natal para madre e hijo. También hay un costo para las familias, en los alimentos, la ropa, la vivienda, el tiempo y el esfuerzo dedicados a la crianza de los hijos, y muchos costos médicos adicionales a lo largo de los años. Eche un vistazo a los números aquí Salvando a su bebé y decida si cree que un subsidio parcial para las píldoras o el parche a $ 50 / mes o menos es realmente una mala ganga.

Elegir tener sexo no es un estilo de vida. Es una parte normal de las relaciones humanas saludables. Permitir que una minoría de personas haga cumplir su visión de lo que constituye una relación aceptable para la mayoría que no está de acuerdo es simplemente incorrecto.

Qué esperar: costos de nacimiento en el hospital

Una de las principales razones es porque muchas mujeres murieron como resultado de la calle trasera e intentaron auto abortos. Cuando el gobierno prohíbe el aborto, abre la puerta a un gran problema, donde los abortos ilegales se realizan en condiciones antihigiénicas y las mujeres mueren de forma dolorosa, espantosa y absolutamente innecesaria.

Prohibir el aborto es una forma utilizada por las religiones para controlar el llamado “pecado” de tener relaciones sexuales. En mi opinión, es mejor para la sociedad mantener las religiones autoritarias en su lugar, en lugar de restringir la libertad de los ciudadanos para participar en lo que la naturaleza ha proporcionado y es natural para la condición humana.

Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos desconfiaban del poder ejercido por la religión e insistían en la separación de la iglesia y el estado. La religión no solo goza de un estatus libre de impuestos sino que se le permite participar abiertamente en la política porque los políticos se aprovechan del favor de los votantes. Desafortunadamente, los derechos de aquellos para decidir qué pueden hacer con su vida reproductiva están siendo afectados.

¿Qué estilo de vida preferirías subsidiar?

Control de natalidad barato para millones de mujeres y hombres, a un costo de 600 dólares al año como máximo. Más de 20 años llegan a $ 12k

O

Millones de embarazos no planificados a un costo extenso. El costo promedio del embarazo es de $ 30k. Eso está bien, pero supongamos que el niño vive. Voy a ignorar los números difíciles sobre los alimentos y el alojamiento, y me encargaré del costo que pagará usted como contribuyente: $ 13.000 anuales para la escuela primaria. Eso es $ 156k por niño durante toda la vida. Ni siquiera cubrimos almuerzos escolares gratuitos u otros programas, y ya están a $ 200k por persona.

¿Parece remotamente realista que la gente se detenga en un niño? La biología humana fue desarrollada para la estrategia de tener tantos niños como sea posible y la esperanza de que algunos lleguen a la edad adulta. En el mundo moderno eso sería un desastre ecológico si dejamos que siga su curso.

Racionaliza como quieras, finge que no tienes participación en los problemas de la humanidad. Simplemente no pretendo ser financieramente bien educado y decir que está subsidiando un estilo de vida de menor costo y quejándose de que el costo es demasiado alto. Aunque soy solo yo.

MHM

Hace años, leí sobre la misión de Margaret Sanger de buscar anticonceptivos para mujeres inmigrantes pobres (y casadas) en Nueva York a fines del siglo XIX.

No sé si esto es cierto, pero la historia dice que apeló a un juez que la falta de control de la natalidad (se la cita como la acuñación del término) colocó a estas familias más profundamente en la pobreza.

La respuesta del juez fue: “Dile a Jake que duerma en el techo”.

La suposición en la pregunta es que solo las mujeres solteras usan métodos anticonceptivos.

Los hombres y las mujeres deben tener acceso asequible al control de la natalidad para que puedan planificar adecuadamente el tamaño de la familia y el espaciamiento de la descendencia.

¿Las personas en su comunidad también creen que una pareja casada solo debería tener relaciones sexuales cuando el único propósito es producir descendencia? Si es así, tienen mucho que aprender sobre la gran cantidad de razones por las cuales la creación del amor y la intimidad que proporciona son parte de un matrimonio saludable.

La pregunta también asume que tener sexo es una opción de estilo de vida.

Los humanos de cierta edad tendrán sexo. Tendrán sexo independientemente de si las medidas de control de la natalidad son asequibles y accesibles. Es lo que hace el animal humano adulto. El hecho de que una persona sea sexualmente activa como persona soltera no significa que uno esté dispuesto o quiera acostarse con cualquiera. Cuando la persona y el momento son correctos, las personas deben tener opciones para garantizar que el embarazo no ocurra.

Otra suposición oculta en la pregunta es que el embarazo es de algún modo un castigo por compartir intimidad con otro. ¿Es esta realmente la mentalidad que queremos mantener como sociedad? ¿Es esta la circunstancia en la que queremos que los bebés entren al mundo?

El sexo sucederá Cuando las relaciones sexuales suceden, nadie más se preocupa, a excepción de los adultos que participan en el acto.

Y como sociedad, debemos aspirar a la meta de que el nacimiento ocurra porque una pareja desea tener un hijo. Cumplir con este objetivo requiere un método anticonceptivo asequible y accesible.

Mi opinión sobre las personas que creen que los sentimientos descritos en la pregunta es que su principal preocupación no es el control de la natalidad.

Su principal preocupación es controlar la sexualidad de otras personas. Lo cual no es de su incumbencia si esta sexualidad se expresa entre adultos que consienten.

Editar: Después de publicar esta respuesta, hice una búsqueda para confirmar “Dile a Jake que duerma en el techo”, fue una cita real. (Lo siento, debería haber hecho esto antes de publicarlo, pero en mi defensa estaba terminando mi café de la mañana cuando escribí la respuesta y sus efectos aún no habían llegado). Es una cita real; sin embargo, me disculpo porque lo atribuí erróneamente a un juez. Fue un médico quien dijo estas infames palabras. He incluido un enlace a una fuente confiable que proporciona el contexto escalofriante de la cita. Nuevamente, me disculpo por mi error.

Nacimiento de un movimiento: el caso de Sadie Sachs

Era un adolescente cuando tuve sexo por primera vez. Como, menores de 18 años, pero no voy a entrar en muchos detalles más allá de eso. Usé protección, y afortunadamente no pasó nada de eso.

Y toda mi vida he vivido un sistema de “si tienes sexo, quedarás embarazada y morirás”. Mi profesor de salud era el entrenador de baloncesto. Era como Mean Girls. Cuando llegamos a la parte del libro sobre el sexo seguro y el control de la natalidad, él simplemente afirmó: “No voy a pararme aquí y hablar de nada de esto. Simplemente no lo hagas “. También recibió una lección sobre el capítulo de la anatomía masculina, pero se negó a hacer anatomía femenina porque” es demasiado complicado y pecaminoso “. Gran tipo, gran tipo …

Estoy divagando. El hecho es que aprendí mejor porque mis padres aprendieron estas lecciones de la manera difícil en la adolescencia.

¿Y sabes qué es gracioso? El distrito escolar vecino, no casi tan rural, pero más o menos del mismo tamaño, no tenía casi la tasa de embarazo que teníamos. ¡Debieron haber sido geniales para no tener relaciones sexuales!

Pero un día, le pregunté a un alumno de dicho distrito cómo fue ese el caso. Resulta que tenían una verdadera clase de educación sexual, donde los condones, las píldoras anticonceptivas, las inyecciones y las inserciones son una cosa, ¡y hasta hablaban de la vagina y las partes posteriores de la mujer como algo más que una malvada mantis religiosa!

Todavía tenían sexo. Y, presumiblemente, también lo hicieron sus padres, los compañeros de trabajo de esos padres y todos los demás realmente.

Todos, todos, todos viviendo ahora, todos, todos, todos follan.

Entonces, aunque su comunidad parece estar decidida a decir que no participe de un estilo de vida que no puede pagar, una buena respuesta es que es un estilo de vida más saludable para todos si las personas que no quieren tener hijos no tienen hijos. Que los niños son el estilo de vida inasequible.

Y que el gobierno subsidie ​​la píldora barata para reducir la producción infantil, o que el gobierno subsidie ​​el costo de los niños.

Y si su comunidad continúa insistiendo en que subvencionar a los niños no es justo ni sostenible, tenga la amabilidad de preguntar si el niño de un año merece quedarse sin comida, sin medicamentos, sin educación y con un cuidado infantil adecuado y pañales simplemente por el hecho de existir.

La realidad es que a su comunidad realmente no le importa nada más que tener una excusa para juzgar a las personas que tienen relaciones sexuales que se desvían de la “moral” que probablemente nunca hayan seguido.

Dejemos de llamar a este “control de la natalidad” y comencemos a llamarlo como es: control hormonal. Los niveles de estrógeno y progesterona causan muchos problemas médicos que pueden verse afectados por el uso de la terapia hormonal. Menstruación irregular, migrañas, acné y otros problemas que las personas no tienen problemas para asegurar y tratar. Todos pueden ser regulados y controlados mediante el uso de píldoras comunes de “control de la natalidad”.

Soy diabético. No tiene ningún problema con que el seguro pague la hormona que necesito para regular mi azúcar en la sangre, la insulina. Soy un paciente masculino en terapia hormonal para controlar mi condición médica.

¿Por qué no pagaríamos a una paciente para obtener terapia hormonal para regular una condición médica?

Tratamos las condiciones de la tiroides con terapias hormonales. ¿Por qué los apoyamos? Nosotros los apoyamos, y deberíamos. Es una condición médica.

Deja de llamar a este método anticonceptivo y dejarás de preocuparte por subvencionar el control de la natalidad. Piense en esto como una afección médica, tratable con terapia hormonal, que tiene un efecto secundario conocido para detener la ovulación. Esto parece un efecto secundario muy pequeño en comparación con todos los anuncios que mencionan la “muerte” como un posible efecto secundario.

Si cree que no debemos pagar el control de la natalidad, ¿quiere que paguemos por su disfunción eréctil? ¿Por qué?

Aquí está lo simple de que el mundo tiene un suministro limitado de recursos. Hay una cantidad fija de todo lo que usamos. En general, las familias con menos hijos viven mejor que las que tienen muchas, esto es especialmente cierto entre las familias más pobres. Actualmente, la población del mundo asciende actualmente a unos 7.000 millones, la gran mayoría de los cuales vive en la pobreza absoluta, y no me refiero al nivel de pobreza de un país rico donde todavía tienen agua corriente, un baño, electricidad para ver. el último episodio del factor X. Quiero decir que no hay agua corriente en la casa, el campo es el baño y la televisión más cercana es comunitaria en el café local, bar, centro comunitario donde pueden mostrar un juego de EPL el sábado.

Con el fin de proporcionar esta vida exigua a la población mundial estamos agotando los recursos del mundo, despojando el hábitat natural de miles de especies, y al mismo tiempo destruyendo vastos ecosistemas que ayudan a mantener el equilibrio en nuestro medio ambiente.

Se espera que la población del mundo crezca a cerca de 10 mil millones en los próximos años, ejerciendo cada vez más presión sobre el medioambiente. A medida que la gente de todo el mundo vive más, la única forma de reducir la expansión de esta población sin matar a millones de personas es reducir la cantidad de bebés que nacen. Solo hay unas pocas maneras de hacerlo, lo mejor es proporcionar un método anticonceptivo, porque consigamos que la gente real no deje de tener relaciones sexuales.

¿Por qué el gobierno debe financiarlo? Bueno, las personas que más lo necesitan son aquellos que no pueden pagarlo. Las personas que menos pueden mantener a sus hijos no pueden permitirse el control de la natalidad para evitar que tengan hijos. Los niños que crecen en la pobreza en el oeste son más propensos a convertirse en problemas para la sociedad más adelante, una de las mejores formas de terminar con el ciclo de la pobreza es tener menos hijos.

El control de la natalidad es una certeza matemática. Dejados solos sin un método anticonceptivo “artificial”, la naturaleza (el suministro de alimentos en última instancia será la raíz) limitará la población humana. Desafortunadamente desde una perspectiva humanista, la naturaleza no es amable. Los recién nacidos serán los más afectados y el envejecimiento difícilmente será mejor. Para aquellos que están entre nosotros, la empatía nos disminuirá a todos y tal vez nos forzará a regresar a la inhumanidad y barbarie de la historia medieval en una competencia abierta por alimentos y recursos todo el tiempo mientras perdemos la tecnología que nos sostiene hoy.

Espera un momento…. ¿No sucedió esto antes? (Tal vez una forma de ello está sucediendo hoy en más de unos pocos lugares).

Simplemente haciendo algunos cálculos rápidos, diría que es porque es MUCHO más barato que no hacerlo. Así es como lo estoy viendo:

Vamos a redondear la población femenina de los EE. UU. A 150,000,000 (Live United States Population Clock 2017)

Luego, multipliquemos eso por $ 150 por año de anticoncepción (estoy tomando un promedio aproximado de los diferentes tipos de anticonceptivos y sus costos desde aquí: https://money.usnews.com/money/b …), entonces tenemos $ 22,500,000,000

Y finalmente, multipliquemos eso por aproximadamente 40 años de fertilidad (que es mucho más larga que la mayoría de las mujeres son fértiles: edad y fertilidad femenina – Wikipedia) por un total de $ 900,000,000,000

Esa es la cantidad que gastaríamos si proporcionáramos CADA MUJER en los EE. UU. Con un método anticonceptivo completamente subsidiado durante TODO el tiempo, desde la pubertad hasta la menopausia.

Ahora, veamos las mismas cifras para no proporcionar ningún método anticonceptivo:

Tomaremos los mismos 150,000,000.

Imaginemos que el 5 por ciento de ellos reciben asistencia del gobierno Y quedan embarazadas Y tienen un solo hijo Y ese niño no tiene un hijo; eso nos deja con 7,500,000 (el número de madres solteras es cercano a 9.5 millones: Estadísticas de Madre Soltera – Guía de Madre soltera. Por supuesto, no todas las madres solteras están bajo la ayuda del gobierno).

Entonces, supongamos que criarán a ese hijo hasta los 18 años, a un costo de $ 233,610 (El costo de criar a un niño aumenta a $ 233,610); eso equivale a $ 1,752,075,000,000.

Finalmente, supongamos que solo la mitad de ese costo es pagado por los contribuyentes: $ 876,037,500,000.

Y todas mis suposiciones son bastante bajas para este escenario. Esto tampoco toma en cuenta todas las otras cuestiones financiadas por el gobierno que se presentan al criar a niños en la pobreza (o cerca de la pobreza).

En el primer escenario, estamos viendo a todas las mujeres en edad fértil estar en control de la natalidad; en el segundo escenario, observamos que el 5% de la población femenina solo tiene un hijo con ayuda del gobierno. Entonces sí, mucho más barato.

Buena pena. Como tantos otros han dicho, ¿preferirías pagar por criar a tus hijos en la pobreza? ¿Niños que pueden ser abusados, que no tendrán atención médica adecuada y que pueden terminar siendo analfabetos y no pueden trabajar?

Hecho sociológico: el planeta está superpoblado. Las familias grandes alguna vez fueron algo bueno en una sociedad mayoritariamente agraria, pero ahora en el mundo donde la agricultura es un gran negocio y en gran parte automatizada, son en su mayoría innecesarias. Y caro. Además, mientras más personas en el planeta, más recursos naturales se consumen. Podría llegar el día en que el ingenio humano sea superado por el crecimiento de la población.

Hecho de la naturaleza humana : la naturaleza humana es disfrutar de la actividad sexual. El impulso sexual humano no está impulsado únicamente por la fertilidad; no entramos en celo como lo hacen los perros, gatos, caballos y otros mamíferos. La razón de esto es porque estamos destinados a estar en relaciones.

Hecho biológico: las hembras humanas tienen un órgano conocido como el clítoris. Su única función es proporcionarle a su dueño un orgasmo. Ergo, las hembras humanas están diseñadas para disfrutar de la actividad sexual. No es fácil, y para algunos no es posible, si uno se va a preocupar por un embarazo no deseado.

Lo cual, si fuera un teórico de la conspiración, me llevaría a pensar que aquellos que se oponen a la anticoncepción quieren quitarle el placer al sexo con el objetivo final de crear una población adulta que solo se involucre cuando quieran procrear. Esto es ridículo.

Los líderes religiosos quieren continuar promoviendo la idea de que las relaciones sexuales son pecaminosas para cualquier otro propósito. Históricamente, esta ha sido una forma de controlar las mentes de las personas y manipularlas. Deberíamos haber superado esto por ahora. La MGF ya no debería estar sucediendo, pero sucede. La superstición debería haber terminado, pero no es así. El 100% de la población humana debería saber leer y escribir, pero eso nunca puede suceder.

Al crear más pobreza a través de la negación de la anticoncepción y la educación, garantizamos que estas cosas continúen mientras los gobiernos gastan muchas veces el costo de la anticoncepción y la educación en programas de pobreza.

Despierta; es el siglo XXI

Muchas de las razones dadas en las otras respuestas.

Pero tal vez algo más fundamental: la irreversibilidad. No es solo una cuestión de responsabilidad financiera.

Una vez que alguien tiene un hijo, ya no importa si es el “error” de los padres y no se puede simplemente decir que los padres deben responsabilizarse por el niño. El niño es una persona, con derechos y potencialmente costos para la nación, independientemente de la capacidad de pago de los padres, o su disponibilidad o capacidad para ser buenos padres. No es lo mismo que, por ejemplo, romper la ventana de alguien o abollar su automóvil, donde solo paga daños y eso es todo.

Por lo tanto, vale la pena hacer algo más que solo moralizar al respecto. Los niños no deseados de padres que no pueden pagarlos adecuadamente son un problema para todos. Al igual que otras malas decisiones irreversibles, los padres no deseados y los niños no deseados deberían ser una cuestión de prevención, no solo de castigo o reembolso.

Porque con los bebés, no hay retiros ni sustituciones.

My GYN Oncologist me dijo que pondría a casi todas las mujeres en control de la natalidad (específicamente la píldora) si pudiera porque reduce el riesgo de cáncer de ovario en un 50%. Estoy en BC en este momento solo por esa razón. Me molesta el hecho de que mi medicamento posiblemente no esté cubierto por el seguro porque a algunas personas no les gusta que eso impida el embarazo.

Las exenciones religiosas para la cobertura médica no tienen ningún sentido para mí. ¿Debería una compañía propiedad de un testigo de Jehová excluir productos de sangre y transfusiones para sus empleados porque va en contra de sus creencias religiosas particulares? ¿Podrían las empresas judías y musulmanas negarse a cubrir las válvulas cardíacas porcinas porque no se alinean con las suyas? Simplemente no veo un argumento lógico para excluir el control de la natalidad en particular, especialmente porque tiene aplicaciones médicas que van más allá de prevenir embarazos.

Si hay algo que sabemos es que el sexo es una fuerza poderosa y el sexo sin control de la natalidad conduce a embarazos. Puede enseñar y predicar todo lo que quiera acerca de los beneficios de la abstinencia, pero eso no garantizará que ocurra un gran porcentaje de embarazos no deseados.

El problema con el enfoque “si no puedes permitirte el estilo de vida …” es que es una forma de castigo.

“¡Oh, bueno, si no pudieras permitirte tener un hijo no deberías haberlo tenido en primer lugar!” Bueno, pero estas palabras no resuelven nada, ¿verdad?

El costo social y financiero de los niños nacidos en hogares desintegrados en grupos socioeconómicos bajos es mucho más costoso para el gobierno (léase usted el contribuyente) que el subsidio de la píldora.

Al subsidiar el control de la natalidad, el gobierno está resolviendo un gran problema social. Sabemos esto, la píldora ha sido uno de los factores más importantes en el empoderamiento de las mujeres desde los años 70.

También tenemos que deshacernos de esta idea desactualizada de que cuando una mujer soltera tiene un embarazo no deseado, ella es la única que tiene la responsabilidad. La estigmatizamos y la avergonzamos por ser irresponsable y poco o nada se dice sobre el hombre.

Los embarazos no deseados son un problema de salud. Salud física, salud mental, salud económica, salud social. Nuestra sociedad es más saludable con el control de la natalidad. Solo en los Estados Unidos la gente todavía cree que el gobierno debe abandonar la salud.

No creo firmemente que deba decidir la decisión de otra persona sobre si usar anticonceptivos o no. Para mí, esa es su decisión.

En cuanto a la financiación, soy un pragmático.

Pregúntese: ¿qué es más costoso, financiar el control de la natalidad o financiar un embarazo no deseado? Aquellos que practican el control de la natalidad a menudo lo hacen porque no es un buen momento para que ellos se embaracen, estoy seguro de que una buena parte de estos son por razones financieras. Si reciben anticonceptivos financiados por el gobierno, estoy bastante seguro de que la mayoría de ellos no tienen los medios financieros para mantener a un niño sin asistencia.

Creo que es mucho más barato financiar el control de la natalidad que respaldar el x% que recibirá la ayuda del gobierno tanto para la entrega como para los años de apoyo posteriores. Si hay complicaciones con el embarazo o la salud del niño, estos costos se agregan.

Entonces, como no creo que tenga derecho a decirles a otros qué hacer con sus problemas reproductivos, y sabiendo que es más costoso financiar los embarazos y los niños, apoyo totalmente el financiamiento gubernamental para el control de la natalidad.