¿Por qué hay tantos anuncios de medicamentos recetados? ¿Son estos comunes fuera de los Estados Unidos?

Porque Estados Unidos es uno de los dos únicos países que permite la publicidad directa al consumidor (DTC) para productos farmacéuticos recetados, siendo el otro país Nueva Zelanda [1]. En 2008, Brasil cambió sus anuncios para permitir la publicidad sin receta con una gran restricción en el lenguaje y las imágenes utilizadas. Muchos países prohibieron estos anuncios hace 70 años.

Entonces, la razón principal es que no tenemos leyes en contra, y dado que la industria farmacéutica es tan grande como es (el gasto total de la medicina fue de $ 425 mil millones en 2015 [2]), por supuesto que van a bombardear al consumidor. Los medicamentos DTC anunciados se venden a una tasa mucho más alta que los medicamentos que no son DTC .

El gasto en publicidad directa al consumidor fue de $ 4.5 mil millones en 2013 [3], de los cuales la publicidad televisiva abarca la mayor parte pero también incluye revistas, Internet, radio y publicidad exterior destinados a los consumidores en lugar de al profesional [4]. Las veinte compañías farmacéuticas que más gastaron en promoción total -que incluye detalles (marketing para médicos), publicidad directa al consumidor, reuniones profesionales y publicidad en revistas- gastó un total de $ 14.800 millones en promoción en 2013 [5]. Este número excluye los gastos de muestras de medicamentos y muy probablemente excluya la publicidad publicitaria en línea y en motores de búsqueda. El monto total del presupuesto de marketing que comprende el DTC varía de una empresa a otra [6]:

Aquí hay una tabla que compara los ingresos gastados en marketing general versus investigación y desarrollo en comparación con otras industrias pesadas de I + D [7]:

Pero cada gran golpe puede devolverse varias veces. Viagra, uno de los medicamentos más memorables y más publicitados, vende más de $ 2 mil millones al año [8] con un presupuesto publicitario de $ 232 millones [9] -Pfizer es el anunciante farmacéutico más grande de todos.

Si no te gusta la situación, asegúrate de votar e influenciar a los miembros del congreso. La Asociación Médica Estadounidense ha pedido la prohibición de la publicidad:

La publicidad directa al consumidor también infla la demanda de medicamentos nuevos y más costosos, incluso cuando esos medicamentos pueden no ser apropiados “, dijo el presidente electo de la Junta de AMA, Patrice Harris, en un comunicado [10].

Uno de los creadores de los anuncios originales explica que nunca fueron destinados a ser dirigidos a pacientes en lugar de a médicos:

Nadie había pensado alguna vez que estos medicamentos deberían publicitarse o publicitarse a los pacientes . Fue justo fuera del cerebro de la gente “, dijo Joe Davis, un publicista pionero de los puntos de venta de DTC, a NPR en 2009.” Pensaban que solo los médicos podían entender los productos. Son productos técnicos. Son productos científicos. [11]

Espere que esto se convierta en un problema durante las próximas elecciones, ya que Hillary Clinton se ha pronunciado contra el aumento de precios en la industria farmacéutica y la biotecnología. Su plan evitaría que los anuncios de DTC sean deducibles de impuestos. Sin embargo, Hillary también fue la mayor receptora de donaciones de cualquier político en gran medida en 2015-2016 , con casi $ 1 millón proveniente de la industria, y el único demócrata en los cinco primeros [12].

Para obtener más información y alternativas no farmacéuticas, visite Better Brain.

Después de escribir esta respuesta, nos topamos con este video a través de reddit que también responde a esta pregunta en detalle:

Notas a pie de página

[1] Grupo de doctores de EE. UU. Llama a prohibir la publicidad de drogas a los consumidores

[2] El gasto en medicamentos con receta alcanza un récord de $ 425 mil millones en los EE. UU.

[3] El gasto publicitario de Pharma asciende a $ 4.5B, y el gran inversor Pfizer lidera el camino

[4] http://www.pharma-mkting.com/new…

[5] http://www.pharma-mkting.com/new…

[6] Gastos promocionales en 2013 de los 20 mejores grandes farmacéuticos Spenders

[7] Crítica de diseño: poner el gasto Big Pharma en perspectiva

[8] Píldora azul de gran éxito de Pfizer Viagra configurada para ser genérica en 2015

[9] El gasto publicitario de Pharma asciende a $ 4.5B, con el gran inversor Pfizer liderando el camino

[10] Grupo de doctores de EE. UU. Llama a prohibir la publicidad de drogas a los consumidores

[11] La Asociación Médica Estadounidense insta a prohibir los anuncios de drogas en televisión

[12] Productos farmacéuticos / productos de salud: destinatarios principales

La respuesta corta: mantener a flote la industria farmacéutica.

La industria farmacéutica ha operado con márgenes muy altos que son posibles gracias a las patentes sobre “nuevas entidades químicas”. Una patente de nueva entidad química permite el control de todas las aplicaciones del químico, lo que facilita los márgenes de ganancias de mil a un millón necesarios para proporcionar ROI (retorno de la inversión) por los muy altos costos de I + D (investigación y desarrollo) para llevar un nuevo medicamento al mercado.

Si un medicamento solo es compatible con patentes de uso, el margen de beneficio solo puede ser diez veces mayor, y tal vez ni siquiera eso. BHT (el conservante de alimentos) cuesta $ 10 por libra, y está disponible como conservante para alimentos, jabones y velas, así que un precio de $ 100 por libra como tratamiento antiviral para herpes, herpes zóster, gripe, gripe aviar, gripe porcina, hepatitis C, EBV, CMV, sarampión, paperas, varicela, enfermedad de Newcastle, ébola, etc. no son viables. Los consumidores simplemente comprarán el material más barato una vez que descubran que es el mismo producto de calidad. El hecho de que solo se necesitan de 10 a 100 gramos de BHT para tratar una enfermedad viral ni siquiera forma parte de la ecuación económica.

A medida que la inductriz phazacéutica ha madurado, se ha estado quedando sin nuevas entidades químicas. La industria ha compensado esto en diversas formas a lo largo de las décadas, principalmente mediante técnicas de detección en masa que han permitido que se proyecten diez veces más medicamentos para cada década. Pero ahora están golpeando una pared. Hay demasiados efectos secundarios de estructuras químicas cada vez más complicadas.

Entonces la publicidad es su última defensa. Mantiene vivo su plan de juego actual.

Al promocionar medicamentos, obtienen mayores ventas.

Al desensibilizar a los consumidores a los efectos secundarios de los medicamentos, obtienen una mayor disposición y cumplimiento.

Entonces, si alguien falsificó un anuncio de drogas insertando “y su cara podría caerse” en la lista de efectos secundarios, ¿alguien lo notará?

Sorprendentemente, particularmente para aquellos que sienten que existe una Conspiración Gigante que involucra al Establecimiento Médico y las Grandes Farmacias, la Asociación Médica Estadounidense parece estar bastante muerta en contra de estos anuncios: la Asociación Médica Estadounidense insta a prohibir los anuncios de drogas en televisión

¿Por qué hay tantos? La respuesta más obvia parece ser que (1) son efectivos para lograr que los consumidores desesperados o necesitados sigan comprándolos (pidiendo / presionando a sus documentos por recetas) y (2) son por un producto con MUY alta margen de beneficio que vale todo el gasto en tiempo de anuncios de televisión.

Y finalmente, a pesar de todas las graves advertencias que ocupan alrededor de la mitad de la banda sonora del tiempo de emisión y quizás incluso del rastreador de pantalla, se realizan de manera tan profesional que los consumidores disfrutan de verlos y se llevan un sentimiento positivo hacia los productos. Ver:

y ahora, con ese comercial en mente, vea y escuche este comercial REAL para un antidepresivo … eso puede, solo de lado, causar suicidio y muerte y otros efectos secundarios menores:

Te recuerda los años 50 Madison Avenue afirma que la agencia de publicidad adecuada puede vender casi cualquier cosa, ¿eh?

  • MJM, feliz consumidor de Progenitorivox (R) …

PS: ¿Son tan comunes fuera de los Estados Unidos? Probablemente. Desafortunadamente. Espero que no.

Dinero. Las compañías farmacéuticas aman el dinero. Ganan mucho dinero con medicamentos recetados caros, por lo que quieren que el público quiera sus medicamentos recetados de marca sin importar si el público realmente los necesita. Los anuncios animan a las personas a pedirles a sus médicos que receten esos medicamentos en lugar de otros medicamentos menos costosos.

Según mi conocimiento, solo EE. UU. Y Nueva Zelanda permiten a las compañías farmacéuticas anunciar medicamentos recetados directamente a los pacientes. Sin embargo, debe contener toda la información sobre probables eventos adversos de forma concisa.

El resto del mundo solo permite que los representantes de ventas promocionen medicamentos recetados a los médicos.

Existen porque hacen dinero para las compañías farmacéuticas. Estoy sorprendido con esto, pero muchas personas ven los anuncios y exigen que su médico les recete el medicamento que vieron en la televisión, no un medicamento genérico que sea igualmente eficaz y una fracción del precio.

Tal vez aún más notable, muchos médicos están de acuerdo con esto para hacer felices a sus pacientes.

Esto contribuye a los altos costos de la atención médica en los Estados Unidos.

Los comerciales solo son legales en los EE. UU. Y Nueva Zelanda
En los Estados Unidos, el tema ha sido profundamente debatido y está relacionado con la Carta de Derechos en el sentido de que se basa en la libertad de expresión.
Estoy de acuerdo en que debería eliminarse, pero el SCOTUS no está de acuerdo
Dr D

Los Estados Unidos solían prohibir los anuncios de medicamentos recetados al público en general. Esa ley cambió porque las compañías farmacéuticas compraron influencia política porque al hacerlo, las compañías obtuvieron dinero.

More Interesting