¿Cómo es que un cable del DIU no se convierte en una carretera para bacterias malas?

La respuesta a su pregunta “… no se convierta en una autopista …” es que de hecho lo hace . (ver debajo el siguiente párrafo para más detalles).

El Dalcon Shield discutido por Glenn Harman y Paul Wilson ilustra un extremo de un espectro de interacción de DIU, bacterias y humanos. The Shield tenía un factor más que lo hacía aún más peligroso. Los bordes del escudo (en realidad parecía un escudo) tenían una gran cantidad de pequeños dientes que eran lo suficientemente puntiagudos como para perforar la superficie del revestimiento uterino. Así que tenías un cuerpo extraño trenzado (de grande a bacteria) para permitir la entrada en el útero y una púa en forma de astilla que permitiría la entrada bacteriana al útero.

Ahora el otro extremo sería un útero sin DIU. Para permitir el acceso a los espermatozoides, el cuello uterino también ocasionalmente permitirá que algunas bacterias pasen el tapón de moco y causen una “infección” transitoria o contaminación transitoria más adecuada que se trata de la misma manera que su cuerpo trata con un rasguño ocasional de la piel. Nada sucede usualmente

Con el coito, este evento bacteriano “ocasional” aumenta en frecuencia y encontramos que la PID (enfermedad inflamatoria pélvica) es ligeramente más frecuente en mujeres sexualmente activas.

Si agrega un DIU moderno, verá y aumentará las infecciones pélvicas. Durante muchos años, el DIU no se recomendó para pacientes nulíparas (es decir, no niños). Un PID sin hijos se consideró (emocionalmente) peor que la PID después de uno o más niños debido a la infertilidad secundaria relacionada. Una decisión de beneficio de riesgo.

Las cosas serían aún mejores si la cuerda se cortara después de la inserción, pero esto agregaría riesgos adicionales cuando se requiriera su extracción.

PD De regreso a Dalcon Shield, la recomendación fue 1) si ve una cuerda trenzada, sáquela si puede. 2) como una alternativa o si hay dificultad en la extracción (podría excavar en las paredes) cortar la cuerda lo más alto posible en el cuello uterino y ofrecer la eliminación del paciente en el futuro bajo anestesia y ambiente estéril. El tiempo fue su elección ya que el problema principal (las trenzas) se había ido y el riesgo reducido.

¿Dónde estabas hace 45 años? Había un dispositivo llamado “Dalcon Shield”. Era un DIU, y era efectivo en eso.

Un poco más tarde en la evolución de las cosas, se observó que el dispositivo tenía una alta tasa de infecciones. Atrajo una gran atención de la prensa, y se convirtió en un tema bastante candente. El Dalcon Shield fue retirado del mercado y el efecto en el fabricante fue devastador. Los usuarios del dispositivo desarrollaron infecciones significativas y se identificaron muchos casos de infertilidad real o probable. La causa del problema no se identificó hasta que el dispositivo estuvo fuera del mercado por un tiempo.

La cuerda del DIU estaba trenzada; se parecía mucho a una pequeña cuerda. Un grupo de hebras muy pequeñas formaron un filamento más grande, y luego tres de estos mechones más grandes se tejieron en el hilo final. Esta combinación de espacios sólidos y abiertos se convirtió exactamente en una superautopista bacteriana.

Los otros DIU en ese momento usaban cadenas de “monofilamentos”. Estas cuerdas eran una única hebra sólida de lo que estaban hechas (a menudo de nylon). Con una cantidad tan pequeña de superficie, había poca área para que las bacterias crecieran y se propagaran, y la infección repentinamente no fue un problema. Huelga decir que todos los DIU actuales usan monofilamentos.

Retrospectivamente, una pregunta muy perspicaz.

Recuerdo muy bien la polémica de Dalkin Shield. Nunca me di cuenta de que era la cadena. Eso tiene que ser tan interesante. Los dispositivos actuales del DIU no están asociados con tasas de infección significativamente mayores. Para quienes los usan son simples y efectivos. Ni siquiera pensaría que la naturaleza de la composición de la cuerda sería un factor. Gracias por el aviso.

En retrospectiva diré que la vagina no es estéril. Sin embargo, la mayoría de las bacterias que se encuentran en la “flora normal” de la vagina son inocuas y en realidad pertenecen allí. Sin embargo, el útero es esencialmente estéril y no debe ser infectado por organismos externos.

Un aspecto de esto fue el terrible, pero breve azote del síndrome de shock tóxico visto a mediados de la década de 1980. Parece que la tendencia en ese momento era que el tampón absorbente supremo que se anunciaba pudiera dejarse en su lugar durante tres días.

Sin que lo supieran sus usuarios, también arrastraban staph aureus, la bacteria más ubicua en la piel humana durante la inserción. Esta bacteria normalmente aeróbica usa oxígeno en su metabolismo. Sentado en una vagina con sangre empapada en su estructura, estos tampones súper absorbentes crearon un ambiente anaeróbico al que le faltaba oxígeno para que la bacteria staph aureus tuviera que adaptarse para poder sobrevivir. Modificando su metabolismo, emitieron un químico que causaba una fuga vascular en el huésped humano causando el temido síndrome de shock tóxico.

Esto debería implicar que la cadena del DIU debe mantenerse limpia diariamente.