¿La dislocación en el mercado de la industria de la salud de los Estados Unidos inherentemente hace inválido el argumento de que “la asistencia sanitaria de mercado libre no funciona”?

Trataré de responder a esta pregunta, pero deben comprender que el problema no es si la dislocación de la industria de la salud de EE. UU. Es una prueba de que la atención médica gratuita no funciona.

La verdadera respuesta es que tal vez cualquier sistema de salud no puede convertirse en un “mercado libre”, porque para que exista un mercado libre, debe cumplir con este criterio: el comprador y el vendedor deben tener la misma información sobre el objeto que se va a publicar. comercializado (vendido), lo que significa que deben tratarse como iguales, y segundo, debe tener varias opciones.

Por ejemplo, cuando quiere comprar una zanahoria, debe saber qué es una zanahoria, qué hace una buena zanahoria, y lo más importante, decidir si está dispuesto a pagar lo que la zanahoria vale para el vendedor. Entonces tendrás que tener muchos vendedores de zanahorias y decidir de quién vas a comprar. Para hacerlo, debe ponderar todas las consideraciones anteriores, como la calidad del producto, la cercanía del negocio con usted, el tiempo de espera en la línea de efectivo, etc. Eso es lo que se puede considerar un mercado libre, porque la relación entre el comprador y el vendedor puede ser simétrica.

Pero, si tratas de poner esas condiciones en cualquier sistema de salud, entonces los primeros criterios casi nunca se cumplirán, porque el conocimiento de cualquier médico dado es seguramente muy superior al tuyo, y entonces la relación es asimétrica. Puedes argumentar que un “buen médico” es “bueno” porque sabes que es bueno (al saber que quiero decir que tienes referencias provenientes de ti o de otros) pero tu juicio nunca te colocará en una relación simétrica con el médico, y resultará ser lo que se puede llamar una cuestión de fe, pero ni siquiera lo acercará a un mercado libre. Ves que algunos médicos te cobran más que otros, pero eso no garantiza que obtendrás lo que estás buscando, solo por el precio. Peor aún, puede descubrir que el precio que pagó nunca compensó sus expectativas. A continuación, puede mirar a su alrededor y preguntar por otros, pero en cualquier caso no puede llamar a eso un mercado libre. Su libertad de elección es realmente muy limitada, debido a su ignorancia sobre el tema que está tratando de comprar.

Ustedes, residentes de los EE. UU., Probablemente tengan el mejor sistema de salud posible en términos de posibilidades y tecnologías, pero su “mercado” está tan orientado al dinero, que rara vez obtiene lo que realmente necesita o quiere, lo que significa que al final pagará más. para el mismo cuidado (médico y farmacéutico), otras personas en todo el mundo obtienen “de forma gratuita” en su sistema. Y eso es lo que sucede cuando conviertes la salud en un negocio orientado al dinero. La mayoría de las personas realmente no reciben la atención que necesitan de la manera correcta.

La medicina es una profesión liberal, pero eso no significa que puedas convertirla en un mercado libre. Al menos no uno que sea autosuficiente, porque en este momento hay muchas barreras para lograrlo.

Preguntar si algo “funciona” plantea la pregunta “¿funciona para qué?”. Es decir, ¿cuál es su criterio?

En el cuidado de la salud, podemos imaginar dos criterios. Por un lado tenemos los criterios de mercado habituales (el mejor producto por el precio más bajo y una gama de opciones). Por otro lado, tenemos criterios que están ligados a lo que es peculiar de la atención médica: usted tiene un cuerpo, no menos y no más de uno (no importa qué tan rico sea usted, no puede comprar un repuesto). También lo hacen todos los que amas. Los cuerpos sufren daños y deben ser reparados. Por otro lado, el sistema para arreglarlos es enormemente complejo y costoso. Si eres realmente rico, puedes tener un mecánico de tiempo completo en el personal para todos tus autos. No importa qué tan rico seas, no puedes comprar tu propio hospital solo para ti, o inventar un medicamento solo para tu propio uso. Todos tenemos que comprar y de alguna manera apoyar el mismo sistema.

Esta segunda parte significa que la participación en el mercado de la salud no es voluntaria. Podemos debatir si el acceso a la atención médica es un “derecho”, pero definirlo como una “opción” explica el asunto de manera más clara. Elegir (o verse forzado por la economía) a no participar en el mercado sanitario conlleva un riesgo desconocido de consecuencias tan nefastas (muerte, sufrimiento, quiebra) como para ser coercitivo en sí mismo. Y, por cierto, si crees que conoces tu nivel de riesgo de necesitar urgentemente atención médica, estás equivocado. Simplemente no lo haces.

En ese sentido, participa en el mercado de la asistencia sanitaria, lo desee o no. Eso hace que el mercado de la salud sea diferente en aspectos fundamentales. Entre otras cosas, significa que decir si “funciona” debería incluir si proporciona bienes y servicios a un costo no coercitivo para todos los que están incluidos en ese mercado, es decir, todos los propietarios y operadores de cuerpos humanos.

Dicho esto, el mercado de la salud de los EE. UU. No se parece en nada a un “mercado libre”, en el sentido de que los proveedores (de todo tipo) han podido establecer y trabajar con un sistema basado en código y respaldado por el seguro de pago por servicio. que los ha aislado de las presiones reales del mercado durante generaciones, lo que ha resultado en precios mucho más altos que en otros países, y desperdicio (hacer cosas que son innecesarias y que no ayudan) estimadas en 1/3 o más de cada dólar de atención médica. más de $ 1 billón por año.

¿Funcionaría mejor un “mercado libre” en el cuidado de la salud? Hagamos una pregunta más clara y más exacta: si cambiamos las reglas del mercado para que los usuarios reales o servidores proxy para esos usuarios puedan actuar como clientes reales, utilizando la opinión e información del consumidor para comprar el mejor producto al precio más bajo entre los competidores proveedores de servicios, ¿conducirían a menores costos y un acceso más amplio?

La situación actual brinda dos ejemplos en los que podemos decir, claramente, “Sí”. Por un lado, hay partes del mundo médico en las que la participación es más electiva y en la que la mayor parte del costo generalmente recae en el final. usuario. Piense en la reparación ocular con láser y la cirugía estética. Lo que ha sucedido en esos dos mercados en los últimos 30 años es que los precios se han mantenido estables o caídos, hay más opciones disponibles y son muy amigables para el consumidor.

Por otro lado, muchos empleadores o grupos de empleadores están negociando directamente con proveedores de atención médica para procedimientos importantes, como nuevas caderas o reemplazos de válvulas cardíacas, para sus miles de empleados. Los resultados se encuentran en el principal medicamento de alta calidad a un precio acordado que es todo incluido y generalmente mucho más bajo de lo que estaría disponible de otra manera. Los empleadores actúan como clientes con amplios conocimientos disponibles y sus resultados (no solo de costo sino de calidad) en mente.

Estados Unidos no ha tenido un sistema médico de libre mercado por más de 100 años y no ha tenido un sistema de mercado libre para pagar seguro de salud y seguro médico desde la Segunda Guerra Mundial. El argumento no es meramente inválido.

“[P] seudoeconomistas y políticos … quieren hacer creer a la gente que todas las manifestaciones repugnantes de las políticas gubernamentales restrictivas son producidas por el” capitalismo “.
– Ludwig von Mises, acción humana