También soy libertario, sin embargo, no permitiré que la ideología oscurezca este tema.
La economía se ha descrito como decisiones sobre cómo utilizar los recursos limitados (que, por lo tanto, describen el comercio y el intercambio). Los mercados (para investigación u otras cosas) crean resultados generalmente eficientes desde el punto de vista económico, pero evaluar el bienestar y las vidas humanas tiene implicaciones morales.
En la medida en que cualquier investigación pueda ser realizada por fondos privados y mercados libres, ese es el ideal. El aspecto de libre mercado significa que estamos seleccionando la solución más eficiente desde el punto de vista económico, pero solo para los participantes del mercado.
Imagine que debe elegir entre alternativas a un esfuerzo y un gasto comparables. Puedes curar un hongo de la enfermedad del dedo menor para un millón de millonarios o puedes curar la malaria que altera la vida de millones de pobres africanos. Es completamente probable que la cura toe-hongo tenga un mayor valor de mercado, mientras que curar a los pobres puede no tener valor de mercado. Entonces, las fuerzas del mercado conducirían a resultados económicamente eficientes (aquellos que están dispuestos a pagar cumplirían con sus necesidades) pero ¿qué hay de aquellos que no pueden pagar?
Por lo general, queremos asociar un valor con la vida que no sea su valor económico directo. Si tuviéramos algunas máquinas ineficaces en función de los costos, podríamos simplemente descartarlas, pero pocas personas (tal vez los eugenistas de principios del siglo XX) aceptarían la idea de eliminar a los seres humanos vivos, incluso si no son productivos.
A veces acertijos como este se deben a la falla del mercado (cosas como monopolios, externalidades, no excluibilidad) son bastante bien entendidos como problemas que no pueden ser abordados solo por los mercados. Ese no parece ser el caso aquí. En general, creemos que incluso los humanos sin potencial de externalidades positivas merecen algunos recursos.
No veo una solución clara.
–
Un método para abordar esto que es bastante libertario, y no se discute lo suficiente, es la caridad privada. Lamentablemente, la caridad hacia la investigación médica a menudo juega con las emociones para obtener contribuciones para enfermedades muy raras y difíciles de abordar, en lugar de las más comunes, más accesibles y simplemente dañinas. El financiamiento de IOW se convierte en un concurso de popularidad. Tal vez esto se pueda mejorar, pero la caridad en las sociedades de los grandes gobiernos parece estar “desplazada” por la ayuda y el control del gobierno.
El método general de usar el gobierno para coaccionar los impuestos para pagar la investigación puede ser efectivo o no. En realidad, no tiene fuerzas de contracorriente para competir y abordar los mercados, por lo que deberíamos esperar una eficiencia deficiente. Al menos, espero que el gobierno financie, organice y administre en lugar de realizar la investigación real.
Tal vez el modelo Xprize tiene algo que ofrecer … Quienes somos
