Mis pensamientos…
Quiero asegurarme de tener este derecho:
“¿Qué piensas de un presidente varón que le quite el derecho a la anticoncepción a través del empleador?”
Como en: mi jefe viene a mí y dice que me despedirán si uso un condón porque el presidente de los Estados Unidos de América lo dijo.
Eso es una mierda, no puedo creerlo.
A juzgar por la pregunta, ¿supongo que debería tener pensamientos diferentes si una presidenta le quitara un derecho (que ningún presidente tiene el poder de hacer)?
¿Qué pasará si un hombre toma una I-Pill por error?
¿Por qué algunas personas piensan que el control de la natalidad es incorrecto?
¿Las píldoras anticonceptivas orales pueden causar infertilidad temporal en las mujeres?
“Ahh, sí, si ella lo dijo, es genial”. No hay muchachos allí, era una mujer, entonces ella puede decirme que use condón o no, ¿verdad?
El hecho de que el “derecho” a la anticoncepción es uno que me ha sido evadido se tratará a continuación.
Sin embargo, independientemente de la circunstancia ficticia anterior, no tendría pensamientos diferentes sobre una presidenta. Espero que eso esté claro.
Mi pensamiento adicional es, por lo tanto, si cualquier presidente, hombre o mujer, se presume que se niega a hablar de este tema, no tenían suficiente trabajo para tratar los monstruosos problemas que enfrenta la nación. (esta noción es una mierda)
Entonces, tenemos esta palabra molesta: “correcto”. Este sería un derecho moral, ergo, uno que todos acordaron en un sentido social. Haciendo una puñalada en la oscuridad aquí, voy a adivinar que no hay tal consenso.
Aunque personalmente creo que las personas deben escoger y elegir cuándo tener hijos, y se les deben dar todas las ventajas en ese esfuerzo, hacer que el Presidente de los Estados Unidos y / o un empleador responsable de evitar tal fin me sorprenda apenas “. quitándose un derecho “.
Una búsqueda rápida de la Declaración de Derechos no proporcionó mucha satisfacción aquí …
…¿¿¿nadie???
(… no lo creo)
Moralmente, si no es constitucionalmente, sin embargo, creemos que todo el mundo tiene derecho a tener hijos (independientemente de que sean o no sean moral o intelectualmente capaces o no), sin embargo, no hay consenso sobre si tienen derecho a NO tener hijos. Eso es un problema. Un gran problema, parece (extrañamente).
Sin embargo, creamos en la importancia de * status quo ante * … (… y considere esto, a los efectos de definir mis pensamientos para abordar la cuestión, como un principio legal)
De ello se sigue que si una pareja decide no tener hijos, ¿quién tiene la responsabilidad de esta decisión? (eso no es una pregunta engañosa, y relativamente fácil de responder)
Ayuda: Presidente de los Estados Unidos (sí / no) – Empleador (sí / no).
Ayuda adicional: si ambas respuestas aparecen “no”, entonces la pareja involucrada es, por defecto, responsable de las acciones propias.
Entendemos que en el baile de la reproducción se aplica la regla; ¿se necesitan dos para bailar un tango? Como mi perspectiva es masculina, obtienes esa perspectiva. Los hombres y las mujeres comparten la responsabilidad por igual para la procreación.
No ignoro el concepto de que el género es percibido como “opcional” para mucha gente vocal, pero -como estamos lidiando con la ciencia aquí- los dos compañeros de tango deben ser: humanos, hombres y mujeres. Pueden clasificarse como paquidermos, pero si no son hombres y mujeres humanos, la anticoncepción no es un problema. Los presidentes pueden volver a los trillones de dólares de la deuda y los empleadores pueden administrar sus negocios. Dos machos humanos o (no y ) dos hembras humanas pueden disfrutar del placer sexual entre sí al contenido de su corazón, con mi total bendición, y la anticoncepción nunca será un problema.
En otras palabras, independientemente de la sala de descanso que puedan elegir, si no son del sexo biológico opuesto, no hay problema.
¿Esto significa que aconsejo a una mujer tener un hijo contra su voluntad? Naturalmente no. Significa que alguien es responsable, y no es ni el presidente de los EE. UU. (Hombre o mujer) ni un empleador. En el caso de un acoplamiento mutuamente aceptable, ese “alguien” es el par.
El uso responsable (o el empleo) de un método anticonceptivo se confiere EXCLUSIVAMENTE a la pareja involucrada. Entonces, debemos estar hablando de la responsabilidad financiera de proporcionar dicho anticonceptivo, ¿no?
Postulo esta suposición ya que probablemente no hablemos del presidente de los EE. UU. (Hombre o mujer) junto con el empleador, asegurándonos de que dichos métodos se cumplan estrictamente por supervisión personal.
Si las partes involucradas tienen dos empleadores diferentes, ¿qué empleador debe responsabilizarse si efectivamente se evalúa esa responsabilidad?
Aquí se plantea una reflexión adicional: si no tienes el precio de un condón, probablemente no deberías jugar con el sexo. Dado que el término “empleador” se usó en la pregunta, hay una asunción de ingresos. El empleo sin ingresos está, de hecho, cubierto en la constitución; lea la 13ª Enmienda.
Estoy, por supuesto, dando por hecho que la anticoncepción es una provincia de dos personas (una vez más, una mujer humana y un hombre humano), y nadie más.
Curiosamente, cuando alguna vez quise evitar tener hijos, evité la causa. Supongo que todos somos claros en dicha causa, ¿verdad?
Supongamos que un socio está a favor de la anticoncepción y el otro no. Si hay dos empleadores, ¿cuál se une al presidente (hombre o mujer)? No vivo en los Estados Unidos: ¿hay una oficina de anticoncepción de la Casa Blanca o algo así? … o simplemente te pones en contacto con el presidente por Twitter?
Si el resultado de un acto es un derecho, entonces el acto mismo debe ser, por extensión lógica, también un derecho. Claramente apestaba que nunca pude ejercer ese derecho, aunque le pega a uno como Brave New World .
Curiosamente, no consideré un derecho a tener relaciones sexuales cada vez que encontraba mi fantasía (y cuando era joven, eso era casi todo el tiempo) de la que era responsable el presidente de los Estados Unidos o mi empleador. Si este fuera el caso, entonces mi empleador debería ser lo suficientemente bueno como para darme tiempo libre con paga cada vez que mi libido se apoderara de mí. Si dicho empleador fue lo suficientemente impertinente como para negarme ese derecho, hubiera sido bueno saber que tenía una línea directa con el presidente.
Puedo imaginar la escena: “ummm, jefe, voy a tener que ir a buscar mis cenizas, y va a ser como, umm, un par de dólares por condones …” “Probablemente estaré en Mañana, pero la chica es muy sexy, así que si no es así, pídeme que venga a buscarme, gracias “.
Correcto, eso iba a pasar, ¿eh?
Sin embargo, si mi novia (y / o objeto de afecto momentáneo) quedara embarazada, ¿la responsabilidad recayó en el presidente de los EE. UU.? Guay. Disipé mis rocas, y fue culpa del Presidente. Esa perra / bastarda me obligó a hacerlo.
Al mismo tiempo, cualquier acuerdo entre un empleador y sus empleados está muy, muy lejos más allá de las responsabilidades constitucionales de un presidente de los Estados Unidos. Muy correctamente, un empleado puede solicitar que CUALQUIER forma de anticoncepción se incluya en el paquete de seguro médico ofrecido como un artículo contractual, sin interferencia política. La locura de pensar lo contrario es bastante obvia.
La pregunta fue por mis pensamientos, ahí están …
Debo agregar que realmente siento que soy demasiado viejo para poder aprovechar el hecho de hacer a alguien más responsable de mis acciones, y no tener un ambiente comprensivo para darme tiempo libre para echar un polvo. Y, en la parte superior, si mi compañero estaba impregnado, era culpa de otra persona.
Guay.
… otra vez, lo siento, lo extrañé. Buen trabajo si puedes conseguirlo, sin embargo.
