Querido,
Todos son precisos en relación con el órgano que desea investigar.
Por ejemplo, las pruebas de función hepática no son precisas si desea verificar el estado de los riñones.
Pero son precisos, hasta cierto punto, en relación con las funciones del hígado y el estado de salud, además de otras investigaciones más específicas de órganos.
Todas estas pruebas son precisas dependiendo de la experiencia del científico de laboratorio y de la indicación para solicitar la prueba por parte del médico tratante (lo cual es consistente con el diagnóstico primario o diferencial). Por ejemplo, en el síndrome HELLP solicitar o realizar una prueba de función hepática, así como un conteo sanguíneo completo será preciso y el más apropiado, realizar una prueba de función renal en este caso será una carga para los pacientes (es en gran parte innecesaria y de poco valor para ayudar con el diagnóstico de HELLP). Solicitar un ultrasonido en tal condición será una estafa o fraude y un medio para ganar dinero para su empleador sabiendo con certeza que no tiene ningún valor ni siquiera para el derrame pleural (como esto se puede hacer y obtener en los exámenes físicos por voz fremitus, percusión y auscultación). También, por ejemplo, en un paciente que presenta orina sanguinolenta (hematuria), USG, prueba de orina y RFT puede ser más apropiado que hacer una LFT, por lo que la precisión de una investigación es multifactorial (factores de laboratorio, conocimiento médico, pre-exposición del paciente y comorbilidades) y no solo basado en la superioridad o sofisticación de una investigación sobre la otra.
En Ghana, donde estoy estudiando como estudiante de medicina, si un médico solicita investigaciones de laboratorio innecesarias, se le puede pedir que reembolse al paciente el costo de las investigaciones por parte de su supervisor.
No estoy seguro si entendí su duda, pero supongo que usted está preguntando si estamos evaluando, por ejemplo, el hígado, ¿cuál es más exacto: sangre, orina o ultrasonido? Y lo mismo para el riñón.
Lo primero: no puede haber una comparación como esa; cada prueba tiene su propio valor, enfoque y sensibilidad / especificidad.
Las pruebas de función hepática le informan qué tan bien está funcionando el hígado . Puede diagnosticar, por ejemplo, hepatitis aguda, basándose en un conjunto determinado de anomalías. Un ultrasonido del hígado le daría impresiones visuales del hígado, y los cambios característicos de la hepatitis aguda, cirrosis o hígado graso serían visibles en las condiciones respectivas.
Un ultrasonido depende del usuario; la precisión del rendimiento dependerá de la experiencia que tenga, cuán diligente y cualquier artefacto que pueda dificultar la visualización del ultrasonido. Un análisis de sangre no tendría esas limitaciones, especialmente dado que la mayoría de las pruebas patológicas / bioquímicas están automatizadas actualmente.
Una prueba de orina sería en gran parte inútil para las enfermedades hepáticas.
Para las enfermedades renales, el examen de orina puede ser una piedra angular para el diagnóstico; cuando escucho a mis colegas de nefrología, me sorprende cuánto pueden deducir del humilde examen de rutina de orina.
Un examen de ultrasonido de los riñones es una parte muy importante del tratamiento; podría detectar todo tipo de afecciones, como hidronefrosis, pielonefrosis, pielonefritis, un tumor de Wilm o un carcinoma de células renales, etc.
Preciso para qué?
Las pruebas de orina y las pruebas de ultrasonido buscan cosas completamente diferentes. Ambos pueden usarse para diagnosticar algunas de las mismas enfermedades, pero de diferentes maneras.
Cada uno tendrá diferentes especificidades y sensibilidades para diferentes enfermedades o síntomas. Un médico sabrá cómo interpretar los resultados y ver si un segundo, otra prueba es necesaria para verificar el primero.
Ninguno de ellos es exacto a menos que se combinen con la correlación clínica y se interpreten en el contexto correcto.
