¿Es un asesinato negar a un ser humano el acceso a un medicamento o tratamiento que salve vidas?

Preguntado por responder

Es importante que tengamos cuidado con las palabras que usamos.

“Denegar acceso” lo hace sonar como si alguien estuviera bloqueando la entrada de un edificio. Como si, para recibir un “tratamiento que salva vidas”, todo lo que una persona necesita es “acceder” a él.

Eso no es del todo exacto. Se requiere más que el simple “acceso”, el “tratamiento de salvamento” generalmente requiere recursos o dinero para implementar.

Entonces, cambiemos la fraseología para “rechazar el tratamiento”.

¿Es un asesinato rechazar el tratamiento de un ser humano que lo necesita para sobrevivir?

Yo, y nuestro sistema legal ambos discutirían … no.

Alguna vez has visto uno de estos signos?

Significa que no se lo puede obligar a brindarle un servicio a alguien. Usted tiene el derecho de rechazar.

Ahora,

• SI la persona A tiene la capacidad de proporcionar medicamentos o tratamientos que salvan vidas a la persona B,
• Y la persona B puede pagarlo,
• Y no hay nadie más delante de la Persona B en la cola,
• Y la única razón por la que la persona A se rehúsa es: “No tengo ganas”.

… entonces eso definitivamente hace a la Persona A un idiota.

Sin embargo, no hace que la Persona A sea un asesino, porque no causaron la muerte de la persona B. Hay una enorme diferencia moral entre “matar” y “no salvar”.

Usted ESTÁ bajo la obligación legal y moral de no matar.

NO TIENES la obligación legal y moral de ahorrar.

no. En general no

El asesinato es el homicidio ilegítimo de alguien, con la intención o al menos negligencia grave. Arriesgar la muerte de las personas es otra cosa. Si uno incluye la negación de ayuda como asesinato, básicamente toda contaminación, todo consumo sin consumo (más allá de la mera supervivencia) debe considerarse asesinato. Básicamente, cada acto sería un asesinato y la distinción no tiene sentido.

Por supuesto, hay casos especiales: por ejemplo, usted está a cargo de proporcionar a una persona específica sus medicamentos y le niega a esa persona específica su tratamiento con la intención de que la persona muera y lo hace sin el consentimiento de dicha persona (por ejemplo, mi padre dijo que si alguna vez cae en coma, no quiere tener medidas para prolongar la vida) o sin una buena causa que beneficie a la persona (por ejemplo, si esa persona está en un Koma, definitivamente sufriendo y sin posibilidades de recuperarse) podría ser una matanza ilegal. Si los deja morir por un beneficio personal (por ejemplo, usted hereda mucho) puede incluso constituir un asesinato.

Adicional es el caso, cuando los políticos quitan los medios de vida para partes de sus constituyentes. Esto, por supuesto, no es un asesinato, pero en una discusión política puede llamarse asesinato.

Esta es una pregunta ética y legal. En los Estados Unidos, la respuesta es no.

El tiempo podría cambiar las opiniones y leyes vigentes. Los republicanos están tratando de reducir la atención disponible. Cualquier cambio para disminuir el número de muertes por falta de cuidado no ocurrirá este año.

No legalmente, excepto, quizás en circunstancias muy inusuales.

realmente depende
¿Un padre anciano vive con usted y está reteniendo sus medicamentos que necesitan para mantenerse con vida porque los quiere muertos? Sí.

Pero supongo que, teniendo en cuenta los recientes debates sobre la atención de la salud, se trata de la asistencia sanitaria universal o la falta de ella.
Entonces, primero, un poco de conocimiento va un largo camino-
LMGTFY

“Pero … ¡pero eso no cubrirá la quimioterapia! ¡O algunas cirugías que son necesarias para salvar la vida de alguien más adelante! ”
Sí, tienes razón. No es así Pero para cosas como esas hay Medi / Medi. Además, nadie niega esas personas esas cosas. No están diciendo “¡NO PUEDEN tener eso hecho!”. Dicen que personalmente no lo harán por usted si no puede pagar su trabajo y bienes.
Si una persona sin hogar entrara a la oficina de un agente de bienes raíces y exigiera una casa gratis para proporcionarle un refugio, ¿consideraría que se trata de un asesinato si no le dio una casa libre y luego murió a causa de los elementos?
¿Qué tal si un restaurante no le da comida a una persona muerta de hambre gratis? ¿Asesinato?
No absolutamente no. Entonces, ¿por qué siente que aquellos que trabajan en la industria médica no tienen derecho a una compensación por sus trabajos?

En los Estados Unidos, la ley exige que las salas de emergencia de hospitales de propiedad pública brinden atención médica a cualquier paciente que se presente para recibir tratamiento, independientemente de su capacidad para pagar ese tratamiento. Se requieren salas de emergencia de propiedad privada para tratar a cualquier paciente que tenga una enfermedad o lesión que ponga en peligro la vida y cuya salud se vea perjudicada si se toman el tiempo para ser transportados al hospital de propiedad pública más cercano.

Entonces, en cierto sentido, es moralmente asesino que un hospital o un médico rechacen un tratamiento médico que salve vidas y así es como la ley aborda esa situación.

Si tiene una persona postrada en cama y le quita la medicación para que no pueda obtenerla, eso podría ser un asesinato. Si usted es el proveedor de atención médica y retiene el medicamento, eso podría ser un asesinato.

Si usted es una compañía de seguros y el medicamento no está cubierto por el plan de seguro, eso no es un asesinato. Si usted es un empleado del hospital y no puede proporcionar el medicamento, eso no es un asesinato.

Si una persona tiene la medicación y la niegas activamente, probablemente sea un asesinato. Pero si la persona no puede obtener el medicamento por razones legales, eso no es un asesinato.

No como me enseñaron cómo se define el “asesinato”.