Esta es una gran pregunta, y al igual que la mayoría de las grandes preguntas, no es fácil de responder. Pensé en esta pregunta cuando, como médico de urgencias, me ocupé de pacientes al borde de la muerte y / o discapacidad grave.
En un caso, un paciente intentó suicidarse y no tuvo éxito, pero quedó casi paralítico. Ya no podía matarse porque no podía moverse. En otro caso, un paciente se voló la cara en un intento de suicidio. Mientras intubábamos al paciente (asegurándole las vías respiratorias con un tubo de plástico), no pude evitar pensar que si fuera un perro, nos habríamos apiadado de él y “lo habríamos abatido”.
En parte, creo que el motivo de esta discrepancia es que, por un lado, históricamente no hemos respetado las vidas de los animales tanto como deberíamos, y, por otro lado, tal vez haya momentos en que nos volvemos demasiado extremos en la dirección opuesta: la vida humana preservado más allá de lo que es “natural” y digno.
Hasta cierto punto, sin embargo, creo que alguna discrepancia entre los dos está moralmente justificada. Mientras que me considero interesado en proteger la vida y la dignidad de los animales, no llego al extremo de equiparar animales con seres humanos. En pocas palabras, si un barco se hunde y uno tiene que elegir entre salvar la vida de un perro o un ser humano, creo que la elección sería obvia.
La verdad es que aplicamos un precio mucho más bajo para salvar la vida animal. Si un gato contrae cáncer u otra enfermedad grave, solo unos pocos de nosotros estaríamos dispuestos a pagar decenas de miles de dólares por el tratamiento. Por otro lado, para un ser humano, no lo pensamos dos veces.
A pesar del hecho de que técnicamente nosotros, los seres humanos, somos parte del reino animal, hay algo que nos hace diferentes y “especiales”. Esto ha llevado al desarrollo histórico de una gran importancia para salvar toda la vida humana sin importar nada. En el contexto del sangriento siglo XX, esta idea fue reforzada y con buenas razones.
Hoy, estamos lidiando con esta idea que está siendo probada en los bordes. La medicina ha avanzado tanto que podemos prolongar la vida durante bastante tiempo más allá de lo que es “natural”, incluso si eso significa que los pacientes pierden su dignidad tal como lo ven.
Hoy todos luchamos con el tema de la eutanasia, que se debate en el escenario global. No es una discusión fácil, a pesar del hecho de que las personas tienen puntos de vista altamente polarizados en ambos lados.
Para los defensores de la eutanasia, puedo decir, como médico, que realmente creo que este es uno de esos raros casos en los que “una pendiente resbaladiza” es una preocupación. En mi propia práctica, he visto cómo nosotros (los proveedores de atención médica) tratamos inconscientemente a los pacientes más jóvenes y muy mayores de forma diferente. Además, la eutanasia está en tensión con la ética médica y “no hacer daño”.
Para los ardientes detractores de la eutanasia, por otro lado, sé que muchos, si no la mayoría, tienen objeciones religiosas. Mi área de ética médica está en el ámbito de la religión y tengo títulos en el estudio de la religión. A pesar de lo que tus líderes religiosos te hayan hecho creer, en la mayoría de las religiones no hay una respuesta clara y definitiva sobre la eutanasia. La santidad de la vida es importante, pero también lo es la necesidad de acabar con el sufrimiento en el mundo. ¿Podría la eutanasia ser lícita y moralmente válida en algunas circunstancias?
Como dije, este no es un problema fácil. También existe la importante distinción entre la eutanasia activa y pasiva. Ser opuesto a todas las formas de eutanasia en todas las circunstancias es casi seguro demasiado extremo. Por otro lado, el problema no debe tomarse demasiado a la ligera y deberíamos entrar en este tema sabiendo los peligros.
