¿Qué hace la comunidad científica sobre el trasplante de cabeza humana?
Escéptico sería una buena forma de expresarlo. Horrorizado sería, en algunos casos, más preciso.
El Dr. Hunt Batjer ha atraído los titulares por ser particularmente directo: “No desearía esto a nadie. No permitiría que nadie me lo hiciera, ya que hay muchas cosas peores que la muerte “.
El Dr. Jerry Silver fue testigo del experimento de trasplante de cabeza de mono de los años 70 -más sobre lo cual más tarde- y describe el procedimiento como “mala ciencia”, y agregó que “solo hacer los experimentos es poco ético”. Esto es un golpe particular para Canavero, ya que afirma que el trabajo de Silver en la reconexión de las médulas espinales de ratas debería dar esperanza al trasplante de cabeza humana. Silver descarta esto: “Cortar una cabeza e incluso contemplar la posibilidad de pegar de nuevo los axones a través de la lesión a sus vecinos es pura y absoluta fantasía en mi opinión”.
El Dr. Chad Gordon, profesor de cirugía plástica y reconstructiva y cirugía neurológica en la Universidad Johns Hopkins, está de acuerdo en que las afirmaciones de Canavero son científicamente inverosímiles. Le dijo a BuzzFeed: “No hay forma de que conecte el cerebro de alguien a la médula espinal de alguien y los ponga en funcionamiento”.
“En el lado conservador, estamos a unos 100 años de poder resolver esto”, continuó. “¿Si él está diciendo dos y está prometiendo un ser humano vivo, que respira, habla y se mueve? Él está mintiendo.”
El Dr. Paul Myers, profesor asociado de biología de la Universidad de Minnesota en Morris, lo expresa de manera más explícita: “Este procedimiento no funcionará … Pruébelo primero con monos. Pero él no puede: el resultado sería, en el mejor de los casos, un horror tambaleante, un animal enloquecido por el dolor y el terror, paralizado y gimiendo, y un pobre anuncio de su experimento. Y muy probablemente lo que tendría es una colección de cadáveres que sufrió brevemente antes de expirar “.
Otros se preguntan si Canavero podría simplemente estar disfrutando del centro de atención con un truco de relaciones públicas, incluido el Dr. Arthur Caplan, director de ética en el NYU Langone Medical Center. Al describir al doctor como “loco”, le explicó a CNN: “Sus cuerpos terminarían siendo abrumados con diferentes vías y química de lo que están acostumbrados, y se volverían locos”.
“Probablemente veremos una cabeza en un robot antes de verlo en [otro] cuerpo”, le dijo a Live Science.
El Dr. John Adler de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford es un poco más optimista … pero no mucho más. “Conceptualmente, gran parte de esto podría funcionar, pero el resultado más favorable será poco más que un nivel de función de Christopher Reeve”, dijo a Newsweek.
Canavero es consciente de esta crítica, afirmando que “silenciosamente” ha recibido un “gran apoyo” de la comunidad médica. De los comentarios del Dr. Batjer de que la cirugía sería un destino “peor que la muerte”, Canavero es mordaz. “Es un cirujano vascular. Un cirujano vascular del cerebro, sí, pero él no sabe nada “, argumentó. “¿Cómo puedes decir tal cosa? Es increíble.”
“El mundo se está moviendo, las críticas están disminuyendo. Por supuesto, siempre habrá críticas. La ciencia nos enseña que cuando propones algo innovador, debes enfrentarte a la crítica. Si ningún crítico realmente da un paso adelante, no estás diciendo nada especial, “le dijo a Medical News Today.
