- No es efectivo o ineficaz a menos que elijas un contexto para medirlo. Hay maneras mejores y menos relevantes en las que emplearlo. A veces sería completamente ineficaz para problemas particulares, pero eso no es generalizable para todos los usos y contextos de uso.
- Tenía algún tipo de utilidad. Si eso fue médico, social, económico, espiritual o lo que sea. En general, hubo algún tipo de convergencia de varios que le ayudaron a establecer y mantener su relevancia en cualquier contexto en el que esté pensando. Sería un error asumir una separación completa de los imperativos culturales solo porque concibamos el derramamiento de sangre como perteneciente a la “salud física”.
- Siempre estamos haciendo cosas durante años o siglos que la gente mira hacia atrás e ir “Bueno, eso fue tonto”. No están midiendo según los mismos estándares y perspectivas que crearon los comportamientos en primer lugar, y no tienen que tener en cuenta las mismas preocupaciones.
- Nuestra comprensión de las técnicas médicas anteriores es bastante deficiente. Existe una gran cantidad de conjeturas, suposiciones e interpretaciones culturocéntricas. A diferencia de algunas culturas indígenas, muchas sociedades contemporáneas están enseñando a los niños que nuestros antepasados fueron física, intelectual o tecnológicamente inferiores.
- Incluso hoy no entendemos el cuerpo lo suficientemente bien ni lo suficiente como para observar todas las ramificaciones del derramamiento de sangre. No podemos evaluar objetivamente qué tan útil puede ser si no podemos evaluar objetivamente sus resultados. Cuando quedamos con evaluaciones principalmente subjetivas, el sesgo y la cultura ocupan un lugar más destacado en nuestras conclusiones.
- Debido a que el conocimiento médico y las prácticas culturales a menudo son tratados por generaciones posteriores o por sociedades externas, los avances y la comprensión superior se pierden o diluyen con más frecuencia en lugar de preservarse o mejorarse. Algunas sangrías pueden haber sido el resultado de la pérdida, el abandono, la interpretación errónea o la aplicación incorrecta de conocimientos médicos previos (ya sea porque no se tienen en cuenta las mejores opciones o porque se malinterpretan los mejores usos).
Si el derramamiento de sangre fue tan abismalmente ineficaz, ¿por qué la práctica persistió tanto tiempo como lo hizo?
Los resultados fatales de la sangría fueron solo una gota en el cubo de las tasas de mortalidad cuando se practicaba. Si alguien fue “tratado” con derramamiento de sangre o no, ya tenían una posibilidad significativa de morir por cualquier dolencia que los maldijera. Básicamente, nadie se dio cuenta de que no funcionó. Cuando no sabes nada mejor, tomar medidas probablemente parezca mejor que ver a una persona morir.
Fue la teoría de los gérmenes de la década de 1860 (esterilización) y otros avances médicos, como los antibióticos de la década de 1920, que presentaron algunos números reales de supervivencia. (La persistencia de la sangre persistió hasta la década de 1920.) Una vez que algo es realmente eficaz, tiende a reemplazar a las “ciencias” antiguas. La sangría fue reemplazada por la medicina moderna, la alquimia fue reemplazada por la química y la astrología fue reemplazada por la astronomía. Siempre queremos una respuesta y usaremos lo que está disponible en ese momento.
Las mismas razones por las que la homeopatía y otras charlatanerías han persistido durante tanto tiempo.
Alguien inventó una lógica plausible pero errónea.
La mayoría de los problemas médicos mejoran por sí solos.
Si un problema mejora en cualquier momento después de recibir el tratamiento inútil, la mayoría de la gente asumirá post hoc ergo propter hoc.
Puede ser difícil determinar si una muerte se debe a la enfermedad original o al tratamiento.
Hábito y respeto por la antigüedad.
Existe un grupo social organizado que se beneficia financieramente de la charlatanería, por lo que se opone a cualquier esfuerzo por demostrar su inutilidad.
Nadie ha declarado los sorprendentes resultados para quienes sufren de hemocromatosis. El mejor tratamiento para esta enfermedad de sobrecarga de hierro es en realidad la extracción de sangre. Una persona con esta enfermedad sufriría diabetes, artritis severa, insuficiencia hepática, impotencia, insuficiencia cardíaca sin tratamiento.
La misma razón que la razón por la cual la gente se somete a las vacunas … era un sistema de creencias que no tenía base científica pero hacía que los documentos, pacientes y parientes pensaran que algo se estaba haciendo (y también ganaba dinero).
Ver: biólogo demuestra que el sarampión no es un virus, gana el caso del Tribunal Supremo contra el doctor
Esto definitivamente explicará la creencia religiosa vaxxer … simplemente ajuste para la flebotomía.
Aclamaciones
