En términos generales, ¿qué entiende cada partido político (demócrata y republicano) y no comprende sobre el gasto en atención médica en los EE. UU.?

No estoy seguro de si se trata de malinterpretar los hechos. Cada lado parece estar más interesado en impulsar una agenda que en lo que realmente está sucediendo. Parte de la agenda es garantizar que el dinero continúe fluyendo hacia las personas que hacen dinero con el cuidado de la salud.

Pero si tuviera que elegir:
– Los republicanos entienden que los estadounidenses generalmente desconfían de los motivos del gobierno. Los republicanos no entienden que el sistema actual significa que su gobierno gasta realmente más dinero per cápita que cualquier otro país con atención médica universal y obtiene peores resultados.
– Los demócratas entienden que deben tomarse decisiones difíciles sobre el gasto de dinero de la asistencia médica. No entienden qué parte de la economía depende de un sistema ineficiente de atención de la salud que absorbe toneladas de dinero; esto ha creado intereses creados para no reformar el sistema, incluso con personas que de otra manera apoyarían a los demócratas.

El sistema de salud de los EE. UU. Está * más allá de la influencia / efecto de un solo partido político o líder elegido nacionalmente.

De acuerdo con la firma de contabilidad Deloitte, nuestro gasto nacional en atención médica (NHE, por sus siglas en inglés) es ahora de $ 3.5 billones, por año, y está creciendo alrededor de 5% -6% por año, hasta donde alcanza la vista.

La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA, por sus siglas en inglés) no afectará ese 5% -6%, y se espera que a partir de 2017 en adelante, la ACA sea un costo aditivo para nuestra NHE.

Que destaca 2 cosas:

1. Cuán increíblemente ENORME es nuestro sistema de salud
2. Cómo continúa creciendo sin cesar

En efecto, la ACA fue el compromiso que sobrevivió al proceso legislativo, y básicamente no tiene ningún efecto sobre el costo. Lo que hizo el compromiso fue construir una base para sacar a unos 30 millones (de un total de 50 millones de estadounidenses) de la categoría de no tener seguro, sin un aumento * dramático * del costo. Buen truco, si funciona. Ya veremos, porque nadie lo sabe con seguridad, es pura especulación. Pero el único hecho permanece. El ACA no reducirá el costo, solo aumentará el costo.

Todo lo cual muestra mi punto final. La ACA, y la gran crisis sanitaria que intenta (sin éxito) resolver, es una enorme acusación sobre la influencia oculta (y el efecto corrosivo) de K Street en todo nuestro sistema político. La ACA es un intento legislativo realmente débil para resolver una gran crisis fiscal.

Ninguno de los lados políticos es capaz o está dispuesto a enfrentar la crisis fiscal central porque perderían los fondos que continúan en DC K Street es efectivamente su nómina de poder y prestigio (y luego más dinero cuando se va o se jubila).

Esa es una acusación más amplia que una sola parte: son ambas partes. K Street es el brazo inversor de DC, con más klout real que Sand Hill Road en Silicon Valley. La razón por la que tienen ese klout es porque el Complejo Industrial de Salud continúa financiándolo, y NO QUIEREN CAMBIOS .

¿Cuántas empresas conoces que quieren reducir sus ingresos a la mitad? Es por eso que el sistema de salud no reformará el sistema de salud.

RFK lo dijo hace años:

El progreso es una buena palabra. Pero el cambio es su motivador. Y el cambio tiene enemigos.