Para tener atención médica de mercado libre, debe prohibir las organizaciones profesionales porque presionarán a su gobierno para que lo “proteja”. Esto es lo que hizo la AMA en 1847. Desde el principio, la AMA trabajó para “mejorar” los ingresos de los médicos a través del monopolio impuesto por el gobierno.
El primer paso fue restringir las escuelas de medicina. Tener menos médicos significa que aquellos en la práctica obtendrán mayores ingresos. El mismo principio básico que los sindicatos han utilizado desde su propia invención. La principal diferencia es que un sindicato se organiza en contra de los empleadores, las organizaciones profesionales se organizan en contra de sus pacientes, clientes o cualquiera que sea que se llame a quienes compran sus servicios. En efecto, solo aquellos que son miembros pueden ejercer la profesión. Otros están prohibidos por las leyes aplicadas por el gobierno. Los sindicatos sin duda amarían tener el poder de tener el mismo poder sobre a quién se le permite trabajar para un empleador. Ciertamente funciona bien para doctores y abogados. Deberíamos entender que las organizaciones profesionales están organizadas para extraer más dinero de las personas a las que sirve la profesión. Los sindicatos de docentes, por ejemplo, se han organizado en contra de los contribuyentes para obligar a los contribuyentes a pagar impuestos más altos por sus servicios.
Para obtener los ingresos más altos posibles, es necesario que los profesionales hagan ilegal que sus “clientes” compren artículos fuera de los canales permitidos que están controlados por las profesiones. Los médicos, por ejemplo, disfrutan del beneficio de un monopolio legal del gobierno sobre el acceso a medicamentos. Los profesionales, por supuesto, siempre afirman que somos “incompetentes” para tomar decisiones por nosotros mismos y solo un profesional puede tomar estas decisiones. Esto es menos cierto hoy gracias a Internet, donde puede acceder a datos que anteriormente solo estaban disponibles para los profesionales médicos.
Hay dos formas de resolver este problema. El más común es que el gobierno controle lo que los profesionales pueden cobrar, que es como lo hace el resto del mundo desarrollado. En efecto, la profesión médica debe funcionar bajo controles de precios que limiten lo que se puede cobrar. Esto reduce los costos y hace que el seguro nacional de salud sea económicamente práctico. Por lo general, para la eficiencia económica, el gobierno recauda impuestos de las personas y estos impuestos proporcionan los ingresos para los profesionales. Por esta razón, el Reino Unido gasta el 44% de lo que los EE. UU. Gastan en atención médica. Para la gran mayoría (99%), estos planes funcionan bastante bien.
Para tener un verdadero cuidado de la salud en el mercado libre, debe evitar que los profesionales organicen o pongan restricciones al suministro de profesionales. Esto produce una “competencia de precios” que le da al consumidor un “trato” mucho mejor que el que ahora reciben bajo un sistema como el nuestro. Sin embargo, el problema es que necesita un tipo de gobierno que sea a prueba de corrupción. De lo contrario, el gobierno pronto será corrompido por los profesionales que buscan su propio beneficio a través de un monopolio legal de uno u otro tipo. Esto es posible, pero la forma de gobierno debería consistir en un grupo selecto de personas seleccionadas a través de una lotería cuyas identidades se mantienen en secreto para que no puedan ser sobornadas. Posible en teoría, pero poco probable en la práctica.
Por esta razón, probablemente estemos mejor siguiendo la práctica del resto del mundo desarrollado. De hecho, varios países menos desarrollados están creando sus propios sistemas nacionales ya que han descubierto que esta es la mejor manera de asegurarse de que los servicios médicos estén disponibles para todos …
