Ninguna.
Reitero lo que otros aquí ya han dicho: un diagnóstico lo definen expertos en el tema. De lo contrario, personas como Jenny McCarthy podrían definir el autismo como causado por vacunas infantiles, a pesar de que la prueba dice lo contrario.
Mi impresión del mensaje de Charlton en su artículo de opinión no es sobre el diagnóstico médico real de una condición sino sobre la alteración de cualquier estigma social que pueda estar asociado con una enfermedad. Con una condición dada, el diagnóstico incluye todos los aspectos, positivos y negativos. Su definición está destinada a ser emocionalmente imparcial e imparcial. Cualquier percepción de que la condición es buena o mala es de la sociedad. Otra forma de verlo es que, si la condición tiene solo cualidades negativas y nada más, entonces probablemente no sobreviva el tiempo suficiente para que sus genes pasen generación tras generación. (Las aberraciones espontáneas no se aplican aquí, sin embargo). Es porque había algún aspecto positivo de la condición que continuó persistiendo. Por lo tanto, cambie la percepción de la sociedad y sea su propio defensor y animador.
