¿Es razonable que los médicos ortopédicos insistan en radiografías completas incluso antes de examinar a un paciente?

Sí, en ciertas circunstancias.

Por lo general, un médico debe examinar a un paciente en persona antes de realizar cualquier pedido. Sin embargo, los cirujanos ortopédicos rara vez son la primera persona en evaluar al paciente, por lo que los rayos X suelen ser parte del estudio estándar si la fractura es motivo de preocupación. Considere el siguiente caso: suponga que un paciente ingresa a la sala de emergencias después de un accidente automovilístico y tiene una deformidad obvia / fractura abierta de la tibia. El primer médico que evalúa al paciente, el médico de urgencias, sabe con 100% de certeza que el paciente tiene una fractura, pero se necesita más información sobre el tipo de fractura (desplazada vs no desplazada, abierta vs cerrada, desmenuzada o no). ¿Tiene sentido obtener radiografías o imágenes adicionales para caracterizar mejor la fractura antes de llamar al cirujano ortopédico (suponiendo que el paciente esté lo suficientemente estable)? Me lo hace a mi

Considera un segundo caso. Supongamos que un paciente sufrió una lesión menor relacionada con los deportes. El médico tratante inicial (por ejemplo, un médico de atención primaria o un médico de urgencias) no está seguro de si la causa del dolor de tobillo del paciente se debe a un esguince o una fractura de ligamento simple, por lo que el médico ordena radiografías. Si los rayos X muestran una fractura, el médico puede enviar al paciente a un cirujano ortopédico. Si los rayos X no muestran una fractura, es posible que no sea necesario derivar al paciente a un cirujano ortopédico. Sería tonto enviar a un paciente con dolor de tobillo a un cirujano ortopédico sin establecer que el paciente realmente tiene una fractura. De lo contrario, el ortopedista trataría un esguince, que puede ser tratado por casi cualquier MD de atención primaria, y sería un desperdicio tanto para el paciente como para el especialista.

Para mí, tiene sentido resolver un problema antes de enviar un paciente a un especialista. Un médico no enviaría un paciente a un cardiólogo sin establecer un diagnóstico de enfermedad cardíaca, que a menudo requiere otras pruebas, como un ecocardiograma. Hay demasiados médicos remitentes (a menudo internistas y médicos de urgencias) que hacen derivaciones a especialistas sin haber establecido un diagnóstico, que creo que es más poco ético que los puntos que plantea Mahesh.

Eso sería muy inusual.

Hay dos escenarios en mente:

A) Su historial ya ha sido tomado por un residente, por ejemplo, o por los EMT que lo trajeron al hospital.

¿Le han preguntado si tiene antecedentes de alergias, medicamentos (Anticoagulantes, insulina y medicamentos cardiovasculares especialmente), Historial médico / quirúrgico previo, Última comida (Tiempo), Eventos / Ambiente que rodean la lesión; es decir. ¿Exactamente qué pasó?

¿Le hicieron un examen rápido para asegurarse de que no tiene ningún otro trauma?

Si eso sucedió, entonces probablemente lo hayan llenado en su archivo y su ortopedista ya lo habría leído antes de hablar con usted. Si ese es el caso, entonces él no hizo nada malo.

B) Si fuera una práctica privada, en mi país, los médicos harían un trato con el radiólogo donde ganan una comisión cada vez que envían a un paciente a su centro de radiología (que es extremadamente poco ético).

En el caso del escenario B, creo que debe encontrar otro cirujano ortopédico lo antes posible.

Si y no. En realidad, depende de lo que quieran hacer con rayos X.

El sí: si la radiografía es del área lesionada y el MD está ocupado, entonces sí porque acelera las cosas para AMBOS.

El no: si el médico quiere rayos X de algo completamente ajeno a por qué te están viendo, entonces no es razonable. El MD debe examinarte o al menos explicarte por qué quiere esas radiografías en particular.