¿Ha reducido Google el prestigio de ser un MD ya que las personas pueden autodiagnosticarse (posiblemente de manera incorrecta) en segundos?

Google no ha reducido el prestigio de ser médico; cualquier disminución en el prestigio de un médico se debe a una interacción compleja y multifactorial de factores sociológicos, sociales y económicos. La causa principal de la reducción del prestigio de la medicina se basa en la decisión de larga data de la profesión médica de rechazar el paternalismo. A simple vista, las profesiones médicas han decidido que los médicos no siempre conocen mejor, y existe una base moral, ética y legal para la toma de decisiones compartida a través del consentimiento informado. (Esto no es universal, ver Japón, donde a un paciente no se le puede decir que tiene una enfermedad grave).
Se está produciendo un cambio en la medicina y en nuestra sociedad en general debido a la democratización del acceso al conocimiento médico (a través de Google) y a una población mejor educada. Ahora, con acceso a conocimiento médico, los pacientes pueden, si así lo desean y tienen la aptitud para ello, educarse sobre sus síntomas, diagnósticos y tratamiento. La calidad de esa educación / información puede ser dudosa en Internet, pero también existen fuentes de información acreditadas. Mediante la colaboración y la toma de decisiones compartida, el médico y el paciente juntos pueden avanzar a través de la vía de diagnóstico para llegar a un diagnóstico más probable e instituir el mejor tratamiento para el paciente.
El efecto de la educación sobre la democratización del conocimiento médico es significativo: el médico ya no posee todo el conocimiento, pero las enfermeras, las enfermeras practicantes, los asistentes médicos, los científicos y otros profesionales de la salud con diversos grados de conocimiento médico. El conocimiento del profesional independiente es menos importante a medida que las pautas clínicas y las listas de control entran en uso más común. Esto tiene el efecto de obligar a todos los profesionales a “practicar en la parte superior de su licencia” ya que las tareas rutinarias con riesgos bien establecidos se trasladan a profesionales de nivel inferior mientras que las tareas más desafiantes o no estándar quedan para los médicos. Las herramientas de soporte de Decsision Clínica (CDS) que se integran con los registros médicos electrónicos (EMR) brindarán un nuevo nivel de apoyo en la toma de decisiones de diagnóstico y tratamiento en tiempo real tanto para los médicos como para los profesionales de la salud afines. Los efectos de los CDS generalizados en la práctica de la medicina aún no se han cumplido. En última instancia, si la máquina es mejor que la persona, el estado de la persona probablemente sufrirá.
Los médicos no siempre han tenido en alta estima. Antes del informe de Flexner, los médicos eran considerados sospechosos, y muchos eran charlatanes. La voluntad nacional de crear médicos-científicos cambió la profesión a un estatus elevado y produjo milagros médicos. Nosotros, como sociedad, participamos en un debate tácito sobre si todavía necesitamos estos médicos-científicos, que son caros de entrenar y apoyar. En última instancia, la decisión que tomaremos como sociedad decidirá quién será el médico de mañana. Queda por verse si el médico del mañana será un diagnosticador temible e intuitivo con habilidades formidables o un técnico dependiente de la tecnología que depende de sistemas informáticos que exceden sus propias capacidades. El tiempo dirá.

Como persona que aprende a ser médico, mi idea es que es un desafío conocer toda la información médica, y aquí es donde algo como Google, tanto ahora como en el futuro, puede ayudarnos a proporcionar datos e información. Pero la información es solo información. Cuando estoy en un escenario de emergencia en el hospital, busco médicos veteranos y experimentados y veo algo más allá de la información: la sabiduría . Sabiduría para tomar información y saber qué hacer a continuación en una situación, la sabiduría de tomar información incompleta e imperfecta y haber visto algo 1,000 veces, y luego aplicar esa sinergia en el presente caso del paciente. Los pacientes quieren que su médico tenga confianza, y cualquier nivel de información suministrada sobre Google, incluso si son las últimas recomendaciones de tratamiento, no suplanta por completo la experiencia y la sabiduría. Es la misma razón por la que los médicos todavía interpretan valores de laboratorio, imágenes radiográficas y más, aunque esta información podría ser interpretada por computadoras. Un elemento humano para burlarse de una parte de los matices de cada caso sigue siendo necesario. Google, ya que representa todo el conocimiento fáctico al alcance de la mano, me ayuda a mejorar la capacidad tanto de los médicos como de los pacientes para estar más informados sobre el conocimiento médico. El prestigio de la medicina y ser un MD es ser la persona que determina el plan médico y el diagnóstico, y hasta que los pacientes decidan no ir al médico en absoluto, creo que el prestigio siempre estará presente. Los médicos siguen yendo al médico para chequeos, porque aún valoran la opinión y la sabiduría de otra persona, a pesar de que tienen todos los conocimientos médicos en la cabeza.

Hasta el momento, Google no puede:

Toque al paciente para ayudarlo a sentir que todo va a estar bien.
Da simpatía.
Dar consejos humanos a un paciente que sufre.

Y lo más importante, Google no puede curar a un paciente. Una cosa es permitir que alguien se diagnostique a sí mismo. Otra opción es permitir que alguien obtenga medicamentos del estante superior de la farmacia, por así decirlo.

Un gran médico puede diagnosticar a alguien a primera vista, y dependiendo de cuán empáticos sean, puede curar a las personas simplemente apareciendo (mediante la activación del efecto placebo).

Aunque admitiré que en términos de diagnóstico, Google puede tener la ventaja. ¿Qué es una mente comparada con una nube supermasiva de pensamientos?

No. De hecho, Google asusta a más personas para que vayan a los médicos.

Yo diría que sí.

En el pasado, los médicos eran considerados como dioses médicos, pronunciando desde lo alto.

Por lo general, estos días, cuando voy al doctor, ya estoy muy estudiado, cortesía de Google, y con frecuencia sé más sobre el tema que ella.

Está todo bien. Estoy bastante seguro de que los médicos usan Google, así como bases de datos médicas de propiedad. Mi abogado usa Google. Lo sé por hecho porque lo hizo bien mientras yo estaba sentado en su oficina.

Un día, espero visitar a mi médico y ver cómo usa Google en ese momento. Eso no sucederá en mi próxima visita, muy probablemente. Actualmente tiene una PC en su oficina, pero no en la sala de exámenes.

Google y otros motores de búsqueda han cambiado radicalmente la naturaleza del conocimiento, seguro. El conocimiento experto ha sido democratizado en gran medida.

Tal vez no sea de prestigio, sino su “estado de dios”. La gente ahora buscará en google la opinión de su médico. Lea la última investigación médica. Estudie las drogas y sus efectos. El paciente está mucho más informado hoy (o puede estar).
Además, las personas comprarán en base a la clasificación de otros revisores proporcionados en Internet. Entonces el “poder experto” de los doctores está en duda.

Google probablemente ha aumentado el valor de los médicos. Cuando un paciente se autodiagnostica y está terriblemente equivocado, ya no tratarán a su médico como una enciclopedia ambulante.

Los médicos hacen mucho más que recitar el texto de su gran libro de términos. Al darles a las personas la oportunidad de jugar al médico ellos mismos, se vuelven más agradecidos con las habilidades y capacidades que tienen los médicos.

Lo ha aumentado, en mi opinión.

También ha aumentado su carga de trabajo, y la cantidad de tiempo que tienen que dedicar a sus pacientes … principalmente a escuchar información irrelevante

¿Cuándo Google ha realizado una operación? Nunca. ¿Cuándo Google ha puesto sus manos en una articulación dislocada y la ha reducido? Nunca. Cuando Google ha cosido un corte … .Nunca.