Podrías hacer las mismas preguntas sobre otros animales: ¿por qué no son ratones, zorros, pájaros aniquilados por la enfermedad?
Bueno, de vez en cuando lo son. Pero las enfermedades se transmiten principalmente por contacto de una forma u otra. Entonces, cuando una enfermedad ataca puede matar hasta que toda la población sea inmune, o la población haya caído al nivel que los diferentes grupos no se reúnen con la suficiente frecuencia para transmitir la enfermedad.
Los primeros humanos vivían en tribus pequeñas y dispersas. Una enfermedad podría pasar por un grupo, matando a cuantos matara y dejando al resto inmune, antes de que se contactaran con otro grupo.
De hecho, muchas de nuestras enfermedades, particularmente las más desagradables, capturamos de los animales cuando los domesticamos. Es malo que una enfermedad sea demasiado virulenta: si mata a un transportista antes de que ese transportista pueda afectar a otro individuo, muere con el transportista. Entonces las enfermedades tienden a ser menos virulentas con el tiempo. Entonces las enfermedades con las que hemos vivido durante cientos de miles de años tienden a no ser demasiado virulentas. Pero las enfermedades que capturamos en los últimos miles de años de nuestros animales son más virulentas. Y las últimas enfermedades, como el Ébola, tienden a ser las más virulentas de todas.
Hasta que, como dices, descubrimos los medios para manejarlos, las enfermedades se mantuvieron bajo control al vivir separadas. Las grandes ciudades como Londres fueron importadores netos de personas: su tasa de mortalidad excedió su tasa de natalidad. Las personas se mudaron a la ciudad desde el país en busca de riqueza, y en su lugar encontraron muerte por enfermedad. Londres solo se convirtió en un exportador de personas después de que Bazalgette construyó las alcantarillas en la década de 1860.