La mayoría de las revistas que están en la alimentación de PubMed y que son citadas por Cochrane o un servicio similar son revisadas por pares. Por ejemplo, si busca en google “brassica anti-cancer pub med” (brassica es coles y brócoli) las revistas que aparecen son:
La Revista de Química Agrícola, Péptidos, American Journal of Nutrition, Anti-Cancer Drugs, etc … todas estas son publicaciones académicas respetadas que requieren suscripciones costosas o una entrada académica para leer. Sin embargo, uno no ve las vallas publicitarias al costado de la carretera del Consejo de repollo promoviendo el repollo como anticancerígeno. Eso requeriría un estudio que cuesta cientos de millones de dólares y el repollo no es un elemento intelectualmente protegido. Nadie llevaría a cabo un estudio tan costoso sin posibilidades de obtener un beneficio económico. Una compañía farmacéutica puede aislar un compuesto y optar por estudiarlo y desarrollarlo, pero no lo sabrá una vez que entre en la línea de IP. Uno puede tomar “repollo” e insertar cualquier número de botánicos y fórmulas tradicionales en su lugar y recibir resultados “alentadores” similares; sin embargo, eso es bastante diferente de un estudio de múltiples etapas que cuesta cientos de millones de dólares.
Otros problemas complicados son los retiros de medicamentos (es decir, Celebrex) que pasaron la revisión por pares, un valor de mil millones de dólares en pruebas y que aún se recordaban varios años después. Además, la credibilidad de las revistas médicas más establecidas ha estado bajo un gran escrutinio en los últimos años.
http://www.nytimes.com/2012/04/1…
http://jme.bmj.com/content/early…
http://www.nature.com/news/2011/…
http://www.sciencedaily.com/rele…
http://www.nytimes.com/2009/09/1…
