La mayoría de las buenas ciencias se basan en la premisa de que solo se pueden establecer legítimamente conclusiones derivadas de los hechos. La premisa es que necesita comprender completamente la evidencia y describirla sin adornos para ser creíble. Cuanto más se elimine su conclusión del hecho, es más probable que esté sujeto a impugnación. Por lo tanto, describir con precisión el estado de algo a veces exige un lenguaje muy preciso y matizado para no sobrepasar la descripción con conjeturas o especulaciones.
Esto es lo que considero la razón objetiva de por qué los médicos usan un lenguaje complejo. Esto no quiere decir que los médicos a veces no usan el lenguaje para sugerir una comprensión más erudita de una situación que la que merece la evidencia. Por ejemplo, las siguientes dos afirmaciones dicen exactamente lo mismo:
“Este es un caso de hemopatía pulmonar idiopática pediátrica”.
“Este niño está sangrando en los pulmones y no tengo idea de por qué”.
¿De qué manera crees que el médico típico describirá la situación?