La razón es que hay una necesidad médica estadística para circuncidar al niño. No hay necesidad médica de MGF. Los dos son diferentes y no deberían estar asociados entre sí.
En la antigüedad, la sociedad notó las ventajas de salud que tenía el niño circuncidado de forma natural (una mutación genética ahora llamada aposthia) y lo promulgó en todas partes. Las tres principales olas de emigración de África que poblaron el mundo distribuyeron esta práctica. Varias religiones incorporaron los beneficios de salud en sus rituales.
He encuestado la literatura publicada por profesionales, revisada por pares, y no he encontrado ninguna investigación que establezca que conservar el prepucio sea más saludable que extirparlo en el período neonatal. Por favor llama mi atención.
Por otro lado, la investigación publicada muestra disminuciones estadísticas en las enfermedades del pene en varones circuncidados en comparación con sus cohortes no circuncidados. Los porcentajes absolutos varían según la geografía, pero los porcentajes relativos aún favorecen la circuncisión. Los padres que son aconsejados sobre los beneficios de salud a menudo circuncidan a su bebé, (una vez que ven las estadísticas que tiene un niño no circuncidado de aproximadamente 1 en 10 a 1 en 2 de un evento negativo relacionado con el pene) pero otros no.
Los padres tienen el derecho legal de tomar esa decisión, ya que el bebé es incompetente para tomar esa decisión, tiene restricciones de derechos humanos y expectativas de integridad corporal. La AMA, la AAP, las sociedades legales y éticas, la ONU y la OMS están de acuerdo en esto.
