Estoy completamente de acuerdo con Toronto Star sobre este artículo.
Específicamente, estoy de acuerdo con el Editor Público de Star, quien dijo después de la publicación del artículo original que es “alarmista” y un “paso en falso periodístico” (el editor público critica la historia de Gardasil de Star | Toronto Star). Estoy de acuerdo con su conclusión de que “The Star no llegó a dar a sus lectores información de salud pública de una manera que cumpla con los estándares de responsabilidad esperados en el periodismo científico basado en la evidencia”, y que lo que el artículo debería haber hecho fue “aclarar en negrita grande el hecho de que la evidencia científica ha concluido que la vacuna es segura “.
También estoy de acuerdo con el editor de Star, quien dijo sobre el artículo original que “Fallamos en este caso. Lo decepcionamos Y fue en la gestión en la historia en la parte superior “.
También estoy de acuerdo con el Editor de Star, quien dijo sobre el artículo original: “Me disculpo con nuestros lectores y con la gente de la comunidad médica … Hubo una mala combinación de gestión de historias aprobada por mí: un titular premonitorio, énfasis excesivo en la portada y un momento terrible “.
También estoy de acuerdo con el artículo de seguimiento publicado por Star (La ciencia muestra que la vacuna contra el VPH no tiene lado oscuro | Toronto Star) que enfatizó que la vacuna es “segura y efectiva”.
Así que sí, estoy más o menos de acuerdo con Toronto Star sobre este artículo.
