¿La AUA es correcta al abogar por el cribado del cáncer de próstata?

¡¡Sí lo son!! En los últimos años, ha habido controversia sobre el cribado del PSA entre los grupos que sostienen que los PSA elevados conducen a biopsias innecesarias que ocasionalmente pueden causar sangrado, infección o (rara vez) muerte y sobretratamiento de los hombres con enfermedad de bajo riesgo. La controversia involucra muchas estadísticas complicadas. He debatido este tema con varios médicos en docenas de ocasiones: conozco muy bien todos los datos y no trataré de resumirlo aquí excepto para decir que, hipotéticamente, el grupo formado por todos los hombres podría estar mejor sin una evaluación si eliminas todo de las complicaciones de las biopsias (y todos los efectos secundarios / complicaciones del tratamiento para aquellos que son tratados innecesariamente, en lugar de tener una vigilancia activa). Para el grupo compuesto por más de 180,000 hombres a los que se les hubiera diagnosticado cáncer de próstata debido a una revisión este año, sin embargo, estamos eliminando la opción de tomar una decisión informada sobre el tratamiento y muchos de ellos están condenados a morir una muerte miserable. Para la confirmación de este hecho, uno no necesita mirar más allá de la era de proyección previa al PSA, cuando eso es lo que sucedió.

El hecho central que ignoran todos los que desaconsejan la detección de PSA es que rara vez se encuentra cáncer de próstata en una etapa curable a menos que se encuentre a través de una prueba de sangre de PSA. Cuando estaba en la escuela de medicina, antes de que me hicieran un análisis de sangre de PSA, la mayoría de los hombres a los que les había diagnosticado cáncer de próstata ya se habían diseminado más allá de una etapa curable. Por lo general, se extiende al hueso y se erosiona a través de él hasta que el hueso se debilita lo suficiente como para romperse. Mucho antes de que se fracture, sin embargo, duele igual que un hueso roto. Así que morir de cáncer de próstata metastásico es con frecuencia como tener 10 – 20 – 50 – o incluso un centenar de huesos rotos. Es insoportablemente doloroso. Los médicos que desalientan las pruebas de PSA son los que nunca han atendido a los hombres con metástasis ósea generalizada por cáncer de próstata. El USPSTF no incluyó a un solo urólogo, oncólogo médico o radioncólogo en su panel. En los Estados Unidos, cien mil hombres solían morir cada año de una muerte tan dolorosa hasta que podíamos verificar si había PSA en la sangre. Ahora, el noventa por ciento del cáncer de próstata puede ser atrapado en una etapa curable.
Curiosamente, cuando el USPSTF recomendó detener la mamografía de detección para las mujeres menores de 50 años (y limitarlo para otros grupos de mujeres), hubo una reacción tan negativa por parte de los grupos de mujeres que estas pautas nunca se pusieron en práctica. La mayoría de los hombres, sin embargo, simplemente piensan “chico, me alegro de no tener que lidiar con eso nunca más”.

Si está interesado en respuestas “sin tonterías” a preguntas médicas serias, síganme. (> 200 respuestas sobre cáncer, medicina y comportamiento humano).

Estoy de acuerdo con los comentarios reflexivos en las respuestas del Dr. David Chan y Jeff Ronne, aunque agregaría algunas ideas.

En primer lugar, este tema complejo tiene cabida para muchas perspectivas porque el cáncer de próstata es muy común, pero también extremadamente diverso, con un amplio espectro que va de lento crecimiento a muy agresivo. Para muchos pacientes, probablemente alrededor del 70%, el cáncer de próstata es realmente mínimamente amenazante, como muchos cánceres de mama, la mayoría de los casos de leucemia linfocítica crónica y algunas otras enfermedades muy indolentes que técnicamente son cánceres. Para tales pacientes, el cáncer de próstata “es una enfermedad con la que mueres, pero no de “. Si te ves lo suficientemente duro para el cáncer de próstata en un hombre de más de 70-75, es muy probable que lo encuentres, pero a menudo es simplemente un espectador que no es una amenaza significativa para su supervivencia. Además, con demasiada frecuencia los tratamientos que se realizan de manera bastante reflexiva, más comúnmente cirugía o radiación para lo que es enfermedad invariablemente localizada (confinada a la próstata) en estos pacientes con cáncer indolente, pueden tener efectos negativos muy significativos tales como disfunción eréctil permanente y urinaria incontinencia.

Esto no quiere decir que el cáncer de próstata no sea una enfermedad potencialmente mortal: como señaló el Dr. Chan, alrededor de 30,000 hombres mueren cada año. Pero eso es menos del 15% de la cantidad de casos nuevos diagnosticados cada año, y muchos de esos pacientes mueren a pesar de nuestros tratamientos más agresivos. Esto sirve como otra limitación del cribado: además de no ayudar a la (gran) proporción de pacientes con enfermedad indolente que nunca sería una amenaza y está muy sujeta a un sobretratamiento nocivo, el cribado es de valor limitado o nulo para los pacientes con una enfermedad tan agresiva que morirían incluso si los identificamos con programas de detección.

Estimo que para alrededor del 15-20% de los pacientes con cáncer de próstata, a lo sumo, la detección puede ser la diferencia entre morir de su enfermedad y curarse o vivir lejos, mucho más tiempo con la detección temprana. Esto se basa más en mi trabajo en el campo durante más de 15 años que en cualquier número difícil, pero creo que alguien que se acerque a los datos de población sobre cáncer de próstata probablemente generará números similares.

Al menos podemos decir que, independientemente de los números exactos, la detección no tiene ningún valor (y podría decirse que perjudicial) para la población (mayoritaria) de pacientes con cáncer de próstata que padecen una enfermedad indolente y están más sujetos a un tratamiento excesivo que a un tratamiento insuficiente. que tiene un valor limitado, en el mejor de los casos, para la minoría de pacientes con una enfermedad tan agresiva que no podemos alterar significativamente la rápida trayectoria de su enfermedad incluso con el cribado, pero diría que es muy útil para un subconjunto de pacientes , claramente una minoría, que tiene una enfermedad potencialmente agresiva pero no la más agresiva del espectro. Debido a esto, los grandes estudios de cribado basados ​​en la población no logran demostrar beneficios dramáticos cuando es probable que la evaluación de subpoblación limitada ayude sustancialmente a que mucha gente más la diluya, realmente no ayudará .

En conjunto, diría que las pruebas de detección de cáncer de próstata realmente pueden ayudar a una minoría de hombres, pero la preocupación por los daños causados ​​por el tratamiento excesivo y la ineficacia y ansiedad de tratar a muchos más hombres que tienen muy poco que ganar con un tratamiento agresivo es también bien fundado. Idealmente, en el futuro podremos discriminar en base a las características genéticas del cáncer, cuáles merecen más o menos intervención, pero no estamos allí hoy.

Finalmente, creo que siempre vale la pena recordar de dónde provienen los consejos y las influencias involucradas. El USPSTF es especialmente juicioso y conservador sobre la detección de enfermedades que aumentan los costos de atención médica para el país (recuerde, ” no puede encontrar fiebre si no toma una temperatura “). Por otro lado, los urólogos generalmente tienen un incentivo financiero para realizar los procedimientos que provienen de la evaluación del APE, por lo que los urólogos tienen mucho que perder si se suspende el cribado del APE (recuerde, ” nunca pregunte a un barbero si necesita un corte de pelo “). Como lo ilustra la telenovela sobre el cribado mamográfico para mujeres más jóvenes, nuestras políticas de cribado se basan, al menos en cierta medida, en la evidencia, pero también en mucha influencia política y en los prejuicios de los interesados.

Sí, la AUA es correcta y recomienda exámenes de PSA para hombres menores de 55 años que están en alto riesgo (antecedentes familiares y de raza) y hombres de entre 55 y 70 años que entienden el proceso, los pros y los contras de la evaluación.

El USPTF plantea preocupaciones válidas de que los estudios de detección de PSA tienen dificultades para mostrar una ventaja de supervivencia y que el tratamiento excesivo del cáncer de próstata provoca una pérdida significativa de la vejiga y la función sexual en muchos hombres.

Un problema en las estadísticas de supervivencia es que muchos cánceres de próstata son de crecimiento lento y nunca afectarán la esperanza de vida de un hombre porque la incidencia de cáncer de próstata aumenta con la edad. Muchos estudios no salen lo suficiente como para permitir datos precisos sobre la mortalidad debido a limitaciones de costos en los estudios y tampoco tienen la capacidad de detectar el pequeño porcentaje de cánceres agresivos. Esa es una pequeña comodidad para los hombres que son diagnosticados con cáncer de próstata de alto grado que necesitan tratamiento.

Está claro que alrededor de 30,000 hombres estadounidenses mueren cada año por cáncer de próstata metastásico . Esos 30,000 hombres obviamente tenían una enfermedad agresiva.

Si no se realiza el examen de detección de un hombre, entonces, presumiblemente, los cánceres más agresivos suelen ser recogidos demasiado tarde.

La evaluación USPTF ha sido útil para identificar que un gran número de cánceres de próstata no requieren un tratamiento agresivo. Pero los urólogos de hoy entienden quiénes podrían ser esos hombres que no necesitan tratamiento. A los hombres con cánceres pequeños de bajo grado ahora se les ofrece vigilancia agresiva en lugar de cirugía o radioterapia. Esa tendencia obviaría las cifras de morbilidad del tratamiento en los antiguos estudios de detección.

La mayoría de los miembros de la Asociación Americana de Urología están a favor de diagnosticar el cáncer de próstata para identificar a los hombres que necesitan tratamiento, generalmente un grado más alto y un volumen significativo de cáncer, que es una minoría de hombres con cáncer de próstata. Pero dado que el cáncer de próstata es tan común, esa minoría no es necesariamente una pequeña cantidad de hombres.

Como miembro de AUA, es correcto. Guía simplificada (actualizada en 2013):

  1. Menores de 40 años: no recomendado
  2. 40-54 años con riesgo promedio: no se recomienda el uso de un APE de rutina. Individualice si es de alto riesgo, es decir, con antecedentes familiares o de ascendencia afroamericana
  3. 55-69 años: recomendado (de mayor beneficio); toma de decisiones compartida basada en los valores y preferencias del paciente
  4. Para aquellos que participaron en el cribado, se prefiere un intervalo de detección de 2 años sobre anual. Pero individualice dependiendo del nivel base de PSA
  5. 70 años o más o cualquier hombre con menos de 10-15 años de expectativa de vida: no recomendado. 70+ en excelente estado de salud: individualizar.