Si alguna nueva tecnología médica promete un impacto, ¿deberían los médicos o los pacientes tener más voz en su implementación?

Estoy más cerca de Andy en este caso porque es un acto de equilibrio con las fuerzas del mercado en juego. Pero específicamente quiero desafiar la noción de que los médicos son jueces imparciales y hábiles de la relación de recompensa de riesgo de los tratamientos y señalan a un grupo que ha olvidado. El Gobierno.

Como Andy afirma cuando las concepciones de la gente sobre moralidad y política entran en la mezcla, su objetividad parece irse. Los médicos no son una excepción. Un buen ejemplo es la disponibilidad del tratamiento del aborto antes de que fuera legal, aunque reconozco que he elegido un ejemplo controvertido. Mientras tanto, los médicos cayeron en ambos lados del espectro y apenas hubo consenso al permitir que los individuos y el gobierno intervinieran. El lector puede decidir qué grupo de médicos era inmoral. 🙂

Sin embargo, tome algo menos controvertido. Fórmula versus lactancia materna. Durante un tiempo, el consenso de la comunidad médica fue que la fórmula era superior a la leche materna, que ahora sabemos que actualmente es empíricamente falsa. Sin embargo, los intereses especiales trabajaron para engañar a la comunidad médica. De hecho, la industria médica está plagada de ejemplos de intereses especiales que manipulan a los médicos en contra de los intereses de la sociedad. La psiquiatría como una práctica, por ejemplo, ha sido arruinada por las compañías farmacéuticas y la codicia, vea el libro desquiciado por más si está interesado.

http://www.danielcarlat.com/

Al final del día, creo que presenta una dicotomía cuando en realidad es un triunvirato, y el gobierno juega un papel importante en la decisión de lo que estará disponible. Espero que esta tendencia aumente a medida que el costo de la asistencia sanitaria a los comunes continúe disparándose y empuje a muchos países desarrollados a la insolvencia. Mi sugerencia es que ningún miembro de este triángulo debe ser completamente confiable o privado de sus derechos.

Nota: distingo entre pacientes y el gobierno que eligen. Uno vela por sus propios intereses y el otro en teoría, la comunidad como un todo. Dos objetivos que frecuentemente están en conflicto.

Esta es una gran pregunta y creo que corta el corazón del progreso tecnológico y cómo es absolutamente inexorable.

Si se dispusiera de un nuevo avance médico que salvaría vidas pero tuviera restricciones legales o morales (por ejemplo, células madre), las personas encontrarían la manera de recibir el tratamiento independientemente de lo que dictamine la comunidad médica. La tecnología progresará en otros países, en el mercado negro / gris y a través de fondos privados.

Para responder a la pregunta, creo que los consumidores y los médicos deberían trabajar juntos. Como siempre, los cambios serán encabezados por la vanguardia, la vanguardia (y los charlatanes), seguidos por los adoptantes generales.