¿Cómo cambiaría la sociedad si todos los medicamentos fueran legales y estuvieran disponibles sin receta médica?

Levante la mano si se ofrece voluntario para ir y tomar drogas anteriormente ilegales. Levanta la mano si conoces a muchos amigos o familiares que lo harían.

Exactamente mi punto. ¿Por qué irías y fumarías metanfetaminas o algo así si fuera legal? La mayoría de los adultos no van y fuman tabaco y son muy ilegales. La mayoría de los adultos pueden beber alcohol con moderación. Otras drogas no son diferentes. Las personas que se han legalizado cosas como la marihuana no lo usan a tasas estadísticamente significativas más altas que los países ilegales y algunos incluso tienen tasas más bajas, como los Países Bajos frente a los EE. UU.

A muchos adultos se les ha recetado incluso oxycontin, lo que creo que solo en los EE. UU. Lo han consumido 100 millones de personas (o algunos opiáceos) en sus vidas y entre 24 y 36 millones de personas lo usan ahora. Por extraño que parezca, solo alrededor de 2.1 millones de esas personas los usan de forma poco saludable, a pesar de que las personas adictas pueden describirlos en una palabra, demonios. Millones se prescriben adderall, un estimulante bastante poderoso, algo indistinguible incluso de la metanfetamina cuando se toma por vía oral.

Algunas personas pueden ir y probarlas, ver cómo son, encontrarlas aburridas o costosas y que realmente no valen la pena por mucho tiempo o con frecuencia. Se dan por vencidos después de uno o dos intentos, tal vez lo pasan de maravilla en sus años universitarios, y renuncien, algo así como beber en exceso para muchos.

Podríamos usar algunos sistemas de diseño urbano que lo hagan para que sea menos probable que conduzca bajo la influencia negativa de una droga o alcohol, por supuesto, pero los efectos son sorprendentemente suaves. La cocaína y la mayoría de los otros estimulantes, siempre que no los tome en dosis muy altas, lo que significa que no está sentado o enojado, parecen ser realmente protectores mientras conduce, y mientras que el cannabis es algo que debe evitar mientras conducir, los efectos son similares a .05% BAC si fue alcohol en su lugar. Eso hará que te detengan en el lugar donde vivo, pero ni siquiera puedes ser arrestado por esa cantidad, y los riesgos siguen siendo solo el doble que los de los conductores normales, es 23 veces para las personas con BAC de .20 o superior. Aún así, no aprueba la conducción bajo los efectos de las drogas.

Y, por supuesto, las personas que tengan acceso fácil y gratuito a ayuda y consejos sobre drogas y, especialmente, atención de salud mental y asistencia para la pobreza, buscarán ayuda para ello. La tasa de consumo de tabaco ha disminuido enormemente a pesar de su legalidad para las personas que son adultas en casi todos los países. La tasa de consumo de otras drogas en realidad se ha mantenido igual y, a veces, incluso aumenta, incluso cuando es ilegal. Tenemos buenos límites de edad para fumar, mucha educación que usa menos tácticas de miedo, límites de uso que incluyen dónde se puede encender, prohibiciones de publicidad comercial, impuestos altos y producción regulada, incluso reducción de daños a través de parches de nicotina y goma de mascar y, por extensión e cigarrillos, cosas que casi nunca tenemos para otras drogas.

El abuso de drogas es mucho más un síntoma del problema, no la causa del mismo. Es una respuesta a otros problemas en el mundo como los problemas de salud mental y la pobreza y el estrés, no la causa original.

Esta es una proposición aterradora, ya que aumentaría enormemente el nivel de mi propia responsabilidad.

En el mejor de los casos, los pacientes pueden consultar a su médico, quien les proporciona una lista de medicamentos para obtener. Es poco probable que las compañías de seguros paguen por medicamentos que la gente simplemente saca del estante, por lo que las recetas probablemente sean requeridas por ellos. No estoy seguro de si se aferrarían al modelo de dispensación actual, en el que un farmacéutico actúa como el control final para evitar la prescripción peligrosa. Es posible que esto sobreviva con el simple propósito de prevenir pleitos, pero quién sabe realmente. Si todo está en el mostrador, no hay ningún incentivo para contratar un farmacéutico. Claro, algunos podrían hacerlo al principio, pero es probable que tengan un precio fuera del mercado por vendedores más “eficientes” que no contraten farmacéuticos caros (ya que no tienen que hacerlo).

Si el farmacéutico Y el médico pueden ser excluidos de la ecuación, es inevitable que se presenten demandas importantes contra las compañías farmacéuticas. Estas demandas pueden ser rechazadas bajo los auspicios de responsabilidad personal, siempre y cuando las compañías farmacéuticas brinden la debida advertencia. Por otro lado, incluso en el sistema actual, las personas demandan a las compañías farmacéuticas cuando experimentan reacciones adversas de las que están advertidas (ver comerciales de “drogas malas” en los EE. UU.). Es posible que muchos medicamentos que salvan vidas nunca vean la luz debido a sus riesgos, dado que no necesariamente habrá un médico que monitoree el uso de medicamentos.

También es posible que aumente el umbral para obtener la aprobación de la FDA (u otra aprobación) para garantizar la seguridad del paciente, ya que todo es de venta libre. Sin embargo, si su pregunta implica la eliminación de TODAS las funciones de la FDA, entonces estamos viendo un escenario aún más peligroso. En ese escenario, CUALQUIER empresa puede producir CUALQUIER medicamento no probado, inseguro y no eficaz y colocarlo en el estante con afirmaciones de eficacia. No soy de los que tienen fe en la benevolencia de las corporaciones que intentan ganar dinero. No habrá dudas en poner todas y cada una de las drogas en el mercado con poca o ninguna investigación que las respalde. Los avances en la terapia con medicamentos se detendrían en gran parte, ya que no habría ningún incentivo para demostrar la eficacia de los medicamentos que se lanzan al público. Claro, habría NIH y estudios universitarios, pero sin una gran inversión gubernamental más allá de los niveles actuales, es poco probable que veamos algo así como el sistema de investigación para la aprobación de medicamentos que tenemos actualmente.

En realidad, no estoy seguro de que podamos predecir qué ocurriría exactamente. Todo lo que sé es que es una proposición peligrosa sacar al profesional médico de la ecuación.

¿Cómo sería una sociedad donde todas las drogas fueran legales?

Los documentos de política publicados por el Instituto Cato muestran una imagen brillante de un posible Estados Unidos pos-prohibición, donde las cárceles se vacían de delincuentes no violentos, donde los asalariados mínimos en el centro de la ciudad ya no se sienten como tontos, donde los drogadictos pueden buscar consejo médico sin temor a consecuencias legales, donde la policía puede enfocarse en crímenes como asesinato, violación y robo, donde la política exterior de Estados Unidos ya no se ve obstaculizada por una política de drogas que enriquece a delincuentes y terroristas, etc., etc., etc. Pero no necesitamos buscar más allá de nuestros libros de historia para un excelente ejemplo de cómo era América antes de que las drogas fueran prohibidas:

Los Estados Unidos de América durante el siglo diecinueve podrían ser descritos como el “paraíso de los fanáticos de las drogas”.

El opio estaba en venta legal convenientemente y a precios bajos durante todo el siglo; la morfina entró en uso común durante y después de la Guerra Civil; y la heroína fue comercializada hacia el final del siglo. Estos opiáceos e innumerables preparaciones farmacéuticas que los contienen “eran tan accesibles como lo es actualmente la aspirina”. 1 Fluyeron principalmente a través de cinco amplios canales de distribución, todos bastante legales. . . .

[. . . . ]

El uso de opiáceos también fue mal visto en algunos círculos como inmoral, un vicio como el baile, el tabaco, el teatro, los juegos de azar o la promiscuidad sexual. Pero si bien se considera inmoral, es importante señalar que el uso de opiáceos en el siglo XIX no estaba sujeto a las sanciones morales actuales. Los empleados no fueron despedidos por adicción. Las esposas no se divorciaron de sus maridos adictos, o esposos de sus esposas adictas. Los niños no fueron sacados de sus hogares y alojados en hogares de acogida o instituciones porque uno o ambos padres eran adictos. Los adictos continuaron participando plenamente en la vida de la comunidad. Los niños y jóvenes adictos continuaron yendo a la escuela, la escuela dominical y la universidad. Por lo tanto, el siglo XIX evitó uno de los efectos más desastrosos de las leyes y actitudes actuales sobre narcóticos: el surgimiento de una subcultura adictiva desviada, aislada de la sociedad respetable y sin un “camino de regreso” a la respetabilidad.

Citado de The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs por Edward M. Brecher y los Editores de Consumer Reports Magazine (1972) – Capítulo 1. Estados Unidos del siglo XIX: un “paraíso para los drogadictos”

¿Cómo sería una sociedad donde todas las drogas fueran legales?

Más o menos lo mismo en la superficie. El mundo seguirá girando, la gente seguirá trabajando y la vida continuará.

Raspe la superficie y ahí es donde están las diferencias …

Grandes cantidades de personas se beneficiarían de los miles de empleos que crea la nueva industria legal de medicamentos. La infraestructura, la atención médica y las escuelas se financiarían mejor con el enorme aumento de los ingresos tributarios gracias a esos empleos.

Los usuarios de drogas se beneficiarían de medicamentos más limpios debido a las instalaciones de producción limpias, agentes de corte más seguros, etc. Además de eliminar la amenaza de un récord criminal / cárcel / sentencia de muerte (dependiendo de dónde viva).

Los no usuarios de drogas se beneficiarían de la mejora de los servicios públicos, la reducción de los delitos violentos y los empleos recién creados.

Los únicos perdedores serían las organizaciones delictivas que actualmente comparten una facturación anual estimada en £ 400 mil millones.

Se parecería mucho a Portugal. El país despenalizó todas las drogas, incluso la heroína y el crack, en 2001. Todavía son técnicamente ilegales, pero el país desvió dinero de la aplicación de la ley al tratamiento de los adictos. Las tasas de abuso / adicción se mantuvieron cerca de la misma, pero casi no hay sobredosis de drogas allí ahora.

Como un suplemento a la respuesta de Eric Sustad, así es como se ve ahora Portugal: Ejemplo de Portugal: lo que sucedió después de despenalizar todas las drogas, de la mala hierba a la heroína | VICE News

En mi opinión, una sociedad donde las drogas son legales se vería mucho mejor que la sociedad en la que vivimos hoy si las drogas son legales. Hay menos razones para cometer un delito. Los precios bajarán. fácilmente disponibles y debido a la disponibilidad y precios más razonables habrá menos razones o necesidad de cometer delitos para obtener la droga, las grandes corporaciones tampoco estarán allí matándose entre sí para controlar el mercado de la misma forma que los carteles de la mafia familias streetgangs y otras formas de delincuentes van a seguir siendo poderosos en este negocio. Las grandes corporaciones lucharán en esta guerra con precios competitivos y Minds de negocios de la misma manera que lo hacen con sus otros productos así que de nuevo esta es mi opinión, pero creo que la sociedad se vería mucho mejor, la Guerra contra las drogas es una broma y siempre ha sido, creo que ya es hora de que Ashton Kutcher desanime al punk, pero ese soy yo solo si alguien tiene una un buen argumento para el otro lado. Me encantaría escucharlo, pero no quiero escuchar sobre las sobredosis que ocurrirían debido a que las drogas son legales. Estoy consciente de eso y estoy de acuerdo, sin embargo, que estaría dispuesto a que los participantes paguen por su cuenta. Las malas decisiones y mi creencia de que es mucho mejor que roben a gente inocente y quebrar su casa y peor nadie cambiará mi opinión, así que puedes dejar esa discusión en casa, cualquier otra cosa que estaría más que feliz de escuchar. soy un hombre de mente abierta

Creo que el departamento de uso de drogas recreativas ha sido bastante bien cubierto. Entonces, ¿qué hay de las drogas que se usan para tratar enfermedades y dolencias y dolor?

Creo que el precio bajaría en la mayoría si los hubiera porque habría menos necesidad de un farmacéutico. ¿Sabes cuánto hace un farmacéutico de farmacia local? Mucho. Entonces, estarás sacando al intermediario allí.

La gente no iría al médico tanto y haría muchas menos reclamaciones de seguro. Acéptalo, si has tenido más de un caso de bronquitis, ya sabes lo que hará el médico. Puede ir a WebMD y calcular la mayor parte si tiene una educación de 10 ° grado. A veces tengo calambres masivos en la parte inferior de la espalda. Un percocet, dos flexorales y un descanso, y estoy de vuelta y funcionando en un día más o menos. Sin los medicamentos, me voy abajo por una semana. Lo sé por experiencia. ¿Por qué necesito ver a un médico para esto?

No creo que cause más de medicamentos. No creo que aumente la dosis excesiva accidental. Pondrá a algunos farmacéuticos sin trabajo. Liberará tiempo para los médicos. Estoy bastante seguro de que las compañías de seguros descubrirán cómo pagar los medicamentos que están cubiertos. Seguramente aumentará el tráfico en sitios web médicos.