Creo que la verdadera razón es que el concepto carece de validez científica. Ha habido un número limitado de ensayos clínicos sobre este fenómeno (2 en ensayos clínicos.gov; aún no se informaron resultados). Para que este concepto sea útil, debe tener un alto nivel de detección (sensibilidad) y un bajo grado de falsos positivos. Los perros tienen un sentido del olfato agudo, pero (ya que no hablan), ¿cómo sabes lo que están detectando y si es real? No es probable que este sea un sistema de detección extendido. ¿Permitiría un tratamiento basado en la identificación de un perro (un ladrido o lo que sea)? Incluso como una “pantalla” no es útil, ya que el grado de falsos negativos será alto, especialmente porque no sabemos lo que están detectando en todo caso.
A la gente parece gustarle este tipo de pseudociencia por alguna razón. Es como los gatos que supuestamente detectan a la siguiente persona que muere en un hogar de ancianos. Es todo anecdótico y sin estudios grandes y caros (lo que significa cientos de perros y miles de pacientes con cáncer) no tiene sentido.
