Estoy de acuerdo con usted, y el sistema necesita ser arreglado. Sin embargo, la atención médica nunca debe considerarse un derecho positivo que el gobierno debe brindar. De hecho, no debería haber muchos derechos positivos en absoluto.
Los derechos pueden ser positivos o negativos y en los EE. UU., La mayoría generalmente se consideran negativos. Es decir, no puede obligar a otras personas (particularmente al gobierno) a hacer cosas, pero puede evitar que hagan cosas en ciertos casos.
Entonces, el derecho a la vida es el derecho a no ser asesinado por el gobierno sin el debido proceso.
Lo mismo ocurre con la libertad y la búsqueda de la felicidad. No tienen que hacerte feliz o eliminar todos los obstáculos, pero tampoco pueden obstaculizarlo.
El gobierno también interviene cuando alguien más amenaza de forma irracional esas cosas: asesinarlo o secuestrarlo, por ejemplo, o interferir con su derecho a la propiedad al robarlo.
Si dices que el cuidado de la salud es un “derecho”, repentinamente no es solo el trabajo del gobierno no evitar que busques atención médica, de repente deben por cualquier medio necesario obligar a los médicos y enfermeras y compañías farmacéuticas a hacer cosas por ti y darte cosas, privando así a esas personas de sus derechos a la libertad y la propiedad.
¿Ayudaría el acceso universal a la atención de salud mental a erradicar la falta de vivienda?
¿Cuáles son los logros de la atención médica de Obama?
Yo diría que en este momento la solución no es hacer que el gobierno convierta a la salud en un derecho positivo, sino en uno negativo. Y luego comenzar a limpiar la casa con la privación de la libertad para recibir atención médica debido a la burocracia hinchada de la FDA y la escasez artificial de médicos causada por la limitación de los puestos de residencia.
