Como siempre en una pregunta como esta, el diablo está en los detalles. La mayoría de los sistemas de salud funcionan, hacen un trabajo relativamente similar y funcionan lo suficientemente bien como para que, incluso si uno es mejor que el otro, no vale la pena cambiarlos.
El problema que tienen los Estados Unidos es que lo mejor para ellos podría ser quemar todo el sistema hasta el suelo, saldar la tierra y comenzar de nuevo. Fue creado por una combinación de leyes horribles (como la Parte D de Medicare que impide los costos de negociación de Medicare para las compañías farmacéuticas) y una legislación inepta que al menos permitía que las compañías de seguros salieran impunes del asesinato. Las cuentas del hospital no son facturas, son posiciones iniciales de negociación de las cuales el hospital espera recibir un poco más de un cuarto en promedio. Y al 17% del PIB, el precio de todo es ridículo. Todo es solo un problema de mal diseño y peor implementación (recuerde que cada vez que se queja de la burocracia del gobierno, cada papeleo en manos de una compañía de seguros es una burocracia completamente innecesaria).
Un sistema de salud universal de múltiples pagadores, como en Francia, Alemania o Japón, podría funcionar (y cada uno de esos países gasta solo cerca de dos tercios del gasto de los Estados Unidos en atención médica, a la vez que proporciona mejores resultados para la población en general) . El sistema de EE. UU. Básicamente no tiene profesionales a menos que tenga inversiones en compañías de seguros, compañías farmacéuticas, o sea un médico que se graduó hace mucho tiempo (la deuda de los nuevos doctores es de $ 170,000 en este momento).
