No existe el arroz plástico. ¿Qué tan idiota tendría que ser para cocinar y comer arroz plástico y no darse cuenta de que es de plástico? Sin embargo, si no me cree, lea el informe a continuación para satisfacer su consulta.
Arroz plástico de China
Desde principios de 2011, los rumores de las redes sociales han afirmado que el arroz plástico se fabricaba en China, se exportaba y consumía gente de otros países que ignoraba que el arroz que comían en realidad no era un alimento.
En febrero de 2011, Raw Story y The Mary Sue publicaron artículos sobre la supuesta controversia sobre el arroz plástico, ambos artículos señalando que los reclamos no estaban fundamentados:
Varios informes en los medios de Singapur han dicho que las empresas chinas están produciendo en masa arroz falso hecho, en parte, de plástico, según una publicación en línea Very Vietnam … ” Un funcionario de la Asociación de Restaurantes de China dijo que comer tres tazones de este arroz falso sería como comiendo una bolsa de plástico. Debido a la gravedad del asunto, agregó que habría una investigación de las fábricas supuestamente produciendo el arroz “, señaló Vietnam.
El “arroz” se hace mezclando papas, batatas y plástico. Las papas se forman primero en forma de granos de arroz. Las resinas sintéticas industriales se agregan a la mezcla. Según los informes, el arroz permanece duro incluso después de ser cocinado … Alrededor de 300,000 personas resultaron heridas y al menos seis bebés murieron en 2008 cuando se descubrió que la leche china y la fórmula infantil estaban adulteradas con melamina, que se pensó que ayudaba a la leche a pasar pruebas nutricionales.
Más tarde ese año, la melamina también se descubrió en huevos chinos.
En lo que es la cosa más diabólica que he leído hoy, un informe de Very Vietnam alega que algunos productores chinos de alimentos están creando arroz sintético con papas, batatas y plástico. El “arroz” se elabora mezclando el material de la patata, transformándolo en granos y luego añadiendo una “resina industrial” como agente aglutinante. Muy Vietnam dice que estas resinas pueden ser muy dañinas si se comen … ” Un funcionario de la Asociación de Restaurantes de China dijo que comer tres tazones de este arroz falso sería como comer una bolsa de plástico. ”
La motivación obvia detrás de este esquema sería el dinero, ya que el “arroz” sintético es más barato de producir. Esta es solo otra, aunque algo más inquietante, en la larga lista de productos contaminados o defectuosos que aparentemente salen de China. Estos incluirían el yeso venenoso y la leche contaminada. Si es cierto, esta [es] una maniobra cruel y calculada [.]
Entre 2011 y 2016, la historia hizo rondas de redes sociales de forma intermitente, perdiendo incluso los detalles más básicos de informes infundados de que la comida falsa supuestamente fue fabricada a partir de otros almidones comestibles (como batata o patata) y destilando simplemente a un problema de ” arroz plástico. “En octubre de 2016, el reclamo volvió a circular en Facebook e inspiró nuevas publicaciones en el blog, como detalles literales del reclamo ancestral reproducido en blogs de salud alternativos:
La investigación ha demostrado que ciertas fábricas de arroz en China han estado produciendo un “sustituto de arroz falso” en lugar del popular y más caro arroz de Wuchang, para obtener mayores ganancias. Según Korean Times, este fraude alimentario se está creando con una mezcla de papas, batatas y resina sintética (plástico). Estos ingredientes se mezclan y se forman en “granos” que se parecen mucho a la apariencia de granos reales de arroz. El sustituto de arroz se rocía con una fragancia para imitar el olor del arroz Wuchang, lo que dificulta descifrar entre las dos versiones.
Como era de esperar, consumir este “arroz plástico” es extremadamente dañino y tóxico para la salud, y está causando un gran alboroto. Un funcionario chino advirtió que comer tres tazones de este arroz artificial sería equivalente a ingerir una bolsa de plástico.
Los perennes rumores de arroz plástico tienen todos los sellos de un pánico estándar de “comida de China”, incluyendo reclamos idénticos que se repiten año tras año sin justificación. El “funcionario del restaurante chino” siempre advierte que consumir el supuesto producto es similar a comer una bolsa de plástico y afirmar que el motivo detrás de la falsificación de alimentos es cínicamente financiero (sin ofrecer ninguna prueba de que sea más barato tomarse la molestia de hacer arroz plástico que cultivar arroz real). Otro indicador de pánico sobre los alimentos fabricados en China es la existencia de videos múltiples que supuestamente representan la manufactura sombría del arroz falso en las fábricas:
Aproximadamente a la marca 1:40, la mano de un individuo ingresa al marco para tamizar manualmente los “granos de arroz”. Sin embargo, el producto producido parece demasiado espeso como para pasarlo por el arroz (los comentaristas supusieron que la sustancia mostrada era en realidad pelotilla no alimenticia) relleno). Las barreras lingüísticas a menudo son efectivas para avanzar en tales rumores, porque los videos no relacionados pueden etiquetarse fácilmente como “prueba” de prácticas desfavorables cuando la mayoría de los espectadores no puede entender el contenido de audio de los clips.
El ángulo de video reutilizado estuvo a la vanguardia de otro pánico exportador chino que involucra repollo de cera intensivo en mano de obra, ofrecido a través de un video clip sacado de un programa de televisión asiático sobre hacer “comida de exhibición” que no está destinada al consumo. Y al igual que el rumor de arroz plástico, circulaba la afirmación de la col de cera con la suposición inverosímil de que las personas continuarían ignorando que la ensalada que estaban comiendo sabía a vela, o que su arroz tenía un sabor a espuma de poliestireno.
Las versiones más antiguas y primarias de la afirmación plástica se basaban en “informes”, supuestas investigaciones, información que daba miedo “si es cierto”, fabricación de arroz que “se pensó [que] ocurrió” y el tipo de contenido que tiende a ser un ” mejor impresión segura que lamento “en los lectores sin la necesidad de un seguimiento riguroso. Naturalmente, las afirmaciones de arroz plástico perpetuamente jugaron bien en las páginas de redes sociales dedicadas a la santificación de alimentos con o sin justificación. Cuando las afirmaciones fueron nuevas a principios de 2011, esencialmente representaban un rumor que se había filtrado a fuentes de noticias no inglesas de un único informe sin fundamento, sin evidencia clara presentada para sugerir que el arroz plástico fuera real o un riesgo conocido. Una página de Wikipedia existente (plagada de claros signos de negligencia editorial) enumera el arroz plástico como una “comida de imitación”, pero sus citas son en gran parte nuevas iteraciones del antiguo rumor no comprobado.
Para mayo de 2015, el rumor del arroz plástico había alcanzado un punto álgido en Indonesia. Una fuente en inglés informó sobre el pánico inicial, y las pruebas revelaron que el reclamo era falso:
El 16 de mayo, el periódico Harian Terbit publicó un artículo advirtiendo que China estaba produciendo arroz falso. El informe instó a los indonesios a estar atentos, aunque admitió que no había certeza de que se estuviera distribuyendo arroz plástico en Indonesia.
El mismo día, Global TV de MNC Media transmitió el video de YouTube y afirmó que la fábrica estaba haciendo arroz falso, a pesar de no tener una pizca de evidencia para probar su alegación. Más tarde, Metro TV emitió el mismo video, alegando que mostraba una fábrica de arroz falsificada … Todas estas “noticias” de arroz falso se filtraron a la comunidad. El 18 de mayo, un vendedor de gachas de arroz de la ciudad de Bekasi en el oeste de Java, Dewi Septiani (29), declaró que sin querer había comprado y consumido un poco de arroz de plástico.
Ella había comprado seis litros de arroz el 13 de mayo a un vendedor en el mercado tradicional Tanah Merah por Rp.8,000 por litro. Afirmó que el arroz no se convirtió en una papilla adecuada, sino que se solidificó y la enfermó a ella, a su hermana menor y a su sobrino después de que se lo comieron. Después de ver los videos de YouTube y los informes de noticias, supuso que debieron haber consumido arroz sintético.
La policía interrogó al vendedor y a uno de sus proveedores y cerró su tienda. La tienda de gachas de Dewi también se cerró en espera de investigaciones. El 20 de mayo, muestras de arroz -incluidas algunas cocinadas por Dewi- fueron tomadas por la policía para pruebas, realizadas por separado por la empresa de certificación estatal Sucofindo, la Policía Nacional, la Agencia Nacional de Control de Drogas y Alimentos (BPOM), la Ministerio y el Ministerio de Agricultura … Sucofindo se apresuró a anunciar los resultados de sus pruebas, el 21 de mayo afirmando que el arroz contenía rastros de cloruro de polivinilo (PVC), un compuesto sintético que generalmente se utiliza para hacer pipas. Específicamente, había encontrado rastros de tres tipos de plastificantes utilizados en la fabricación de PVC: bencilbutilftalato (BBP), 2-etilhexil ftalato (DEHP) y diisononil ftalato (DINP). No indicó los porcentajes de los materiales sintéticos que había encontrado.
Mientras tanto, reporteros perezosos encontraron un viejo artículo de noticias en línea de Corea del Sur desde 2011, alegando que el arroz hecho de plástico estaba siendo vendido “masivamente” en China. El informe, citando fuentes de medios no identificados de Singapur, dijo que “el arroz plástico se hace formando papas y boniatos en forma de arroz, y luego añadiendo resinas sintéticas industriales”. Advirtió que “comer tres tazones de arroz plástico es lo mismo que comer” una bolsa de vinilo “… Estos” hechos “rápidamente se abrieron paso en los informes de los medios de Indonesia y Malasia. Incluso antes de que Sucofindo publicara sus resultados, la división de Yakarta de la red regional de noticias de la ciudad Coconuts | Fresh and Juicy News from Asia el 20 de mayo proclamó: “El arroz plástico es real, como se muestra en este video de su producción en una fábrica china”. Oh querido. Un artículo de acompañamiento sobre Cocos Yakarta | Noticias | Comida | Restaurantes | Vida nocturna | Guide afirmó que “este video al menos confirma que el arroz plástico es real”. Utter basura.
El 26 de mayo, el jefe de la Policía Nacional, general Badrodin Haití, después de una reunión con el presidente y otros altos funcionarios, anunció que todas las demás pruebas eran negativas, por lo que nunca hubo arroz de plástico. Le aconsejó al público que dejara de entrar en pánico por el tema … Entonces, ¿por qué Sucofindo había presentado diferentes resultados? Badrodin dijo que Sucofindo podría haber estado usando diferentes métodos de análisis o equipos contaminados.
El jefe de BPOM Roy Sparingga confirmó que su agencia no había encontrado polímeros sintéticos ni metales pesados en el arroz. Dijo que la Red Internacional de Autoridades de Seguridad Alimentaria de la Organización Mundial de la Salud había informado a BPOM que no había casos recientes de arroz sintético en otros países.
El ministro de Comercio, Rachmat Gobel, dijo que sus homólogos en China y Malasia le habían asegurado que no había arroz falso en la distribución en sus países.
En noviembre de 2015, el Correo de Yakarta reiteró que las nociones de mercados plagados de arroz sintético eran un pánico público o un “engaño”, no un problema de salud legítimo. Se descubrió que el mismo supuesto incidente con el mismo vendedor de papillas aumentó el temor al arroz plástico, lo que llevó a una creencia arraigada de que el alimento básico estaba enfermando a los indonesios:
La policía de Yakarta dijo que había suspendido una investigación sobre el arroz que, según se decía, contenía plásticos peligrosos, ya que los resultados de laboratorio habían demostrado que las muestras de arroz no contenían tales materiales.
Director de crímenes especiales de la policía de Yakarta Sr. Comr. Mujiyono dijo que con base en un examen realizado por el laboratorio forense central de la Policía Nacional (Puslabfor), la Agencia de Monitoreo de Alimentos y Medicamentos (BPOM) y la unidad de investigación y desarrollo del Ministerio de Agricultura (Balitbang), la policía concluyó que las acusaciones eran erróneas … En mayo, la empresa estatal de encuestas Sucofindo confirmó que las muestras de arroz tomadas de la tienda Bekasi contenían cloruro de polivinilo (PVC) que generalmente se encuentra en tuberías plásticas, así como una sustancia química plastificante que se encuentra generalmente en herramientas hidráulicas y condensadores eléctricos . Anunció que las sustancias podrían causar problemas renales, hepáticos, pulmonares y cáncer si se consumen.
Sin embargo, el gobierno contraatacó la declaración unos días después, anunciando que una ronda de pruebas oficiales de laboratorio de BPOM, el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Agricultura no habían encontrado sustancias plásticas en las muestras de arroz, que se sospechaba habían sido importadas de China.
En la conferencia de prensa [de noviembre de 2016], el representante de la división de química y biología de Puslabfor, Sr. Comr Sabran Subandi, dijo que el informe también inquietó a muchos otros residentes de Bekasi y que la policía de Bekasi había recibido muchos informes sobre arroz artificial … Según él, la gente había denunciado su sospechas cuando se sintieron enfermos después de consumir el arroz … Dijo que la policía inmediatamente tomó medidas sobre los informes probando muestras de arroz en las áreas donde se presentaron las quejas. No encontraron ninguna sustancia plástica en las muestras.
” Como todos sabemos, muchas personas se enferman todos los días. Después del informe de Dewi, los casos de personas enfermas parecían conectarse automáticamente con el arroz plástico “, dijo Sabran. ” Sin embargo, podrían haber estado enfermos por muchas otras razones ”.
A partir de octubre de 2016, el pánico de arroz plástico seguía siendo fuerte tanto dentro como fuera de los Estados Unidos. Un artículo del 17 de octubre de 2016 en The Hindu lamentaba la creencia habitual de que esa adulteración flagrante era común a pesar de los procesos de regulación de la seguridad alimentaria:
Si no hubiera sido por las redes sociales, el ‘huevo chino’ no habría alcanzado su notoriedad actual. Similares fueron los casos de gases que emanan de los peces o del arroz plástico que ingresa al mercado o el tinte que se inyecta en las sandías.
Desafortunadamente, todos estos informes llegaron a los medios electrónicos y a ciertas secciones de la prensa escrita, lo que casi confirma los temores de las personas sobre las instancias que vieron primero en las redes sociales.
Sin embargo, sigue sin estar claro por qué las mismas redes sociales o los principales medios de comunicación no dieron mucho espacio a los informes que exponen el engaño. Los mismos medios que difundieron el engaño antes deberían asumir la responsabilidad de despejar el aire, creer personas con autoridad científica y temperamento.
“La gente común está equivocada por tales videos y noticias”, dice Thomas Biju Mathew, profesor y jefe del laboratorio de pesticidas de la Universidad de Agricultura de Kerala. Estuvo involucrado en una serie de pruebas relacionadas con los “huevos chinos” y otros problemas. “Las redes sociales, en lugar de complementar nuestras vidas, ahora son casi una enfermedad”, agrega.
El Dr. Mathew toma una visión seria de las noticias falsas que se difunden a través de los medios y dice que el gobierno debería idear alguna ley cibernética para abordar el problema porque es un crimen crear miedo y confusión. Existen métodos para concentrarse en las personas que difunden noticias no verificadas sobre personas prominentes. Los métodos también deberían utilizarse para encontrar la fuente de noticias falsas, agrega.
El gobierno tiene instalaciones para controlar cualquier aspecto de la adulteración y contaminación de los alimentos, y las oficinas e inspectores de Seguridad Alimentaria están disponibles en todos los distritos. Las personas deben alertar a los funcionarios de Seguridad Alimentaria si se produce un problema de este tipo en su localidad o si encuentran un mensaje o una noticia advirtiendo de tales peligros, dice KV Shibu, Comisionado Adjunto de Seguridad Alimentaria, Ernakulam.
Al igual que la salsa de soja supuestamente hecha de cabello humano, la lechuga de cera mencionada anteriormente o las advertencias sobre cangrejos, puerco, tilapia, pollo y ajo exportados de China, el rumor de arroz plástico sirvió como una forma socialmente aceptable en la que las personas podían expresar reservas acerca de ingredientes exóticos o culturalmente desagradables en las exportaciones chinas (en lugar de una preocupación legítima de salud o seguridad). Tales leyendas y rumores son anteriores a su formato de redes sociales, aunque antes de Facebook tendían a manifestarse en forma de congeladores de carne y de gatos o fluidos corporales acechando en comida china, todos los cuales llevaban el mensaje subyacente de que los productos hechos en China no para ser confiable.
Y a pesar de la nueva vida inspirada en Twitter, Instagram y otras plataformas, el rumor básico era uno de los más antiguos en circulación. Las versiones se remontan a la década de 1850, con un ejemplo de 1948 en una página de Snopes.com que explica por qué estos rumores tienen una gran capacidad de recuperación en los países occidentales:
Antiguo insulto o no, donde quiera que corra este rumor afecta cómo se sienten los lugareños acerca de los chinos en su medio … Como un ejemplo (este rumor ha aparecido en tantas ciudades, sería imposible enumerarlos a todos), en 1995 el cierre de dos restaurantes chinos en Columbus, Ohio, despertó el rumor dormido una vez más. Las llamadas fueron enviadas, tanto por el periódico local como por la junta de salud, sobre susurros de que estos cierres fueron el resultado de la detección de gatos muertos en el casillero de cada restaurante. No importa que solo el día anterior el periódico local publicara una historia sobre el cierre (por motivos de negocios) de los 51 restaurantes de esta cadena en particular: el rumor de la carne de gato no sería negado.
La leyenda [La comida china adulterada] es un ejemplo clásico de xenofobia (miedo y odio hacia los extranjeros o lo que es extraño). La cultura asiática es marcadamente diferente de la cultura occidental, con el lenguaje, pero la primera barrera que se debe superar. Costumbres, observancias religiosas, tradiciones: todas son muy diferentes de sus contrapartes norteamericanas. Como con todas las reacciones xenófobas, lo que no es lo mismo es vilipendiado. La práctica culinaria asiática de hacer un poco de carne estirar para alimentar a una familia cortándola bien y haciéndola parte de un plato más grande de vegetales o fideos se transforma por el miedo en un vehículo para que “ellos” deslice algo objetable en nuestra estómagos involuntarios. Del mismo modo, los chinos no suelen tener a los gatos y perros como mascotas, lo que se convierte en una buena disposición para meter al compañero animal de otro en la olla. Cualquier cosa por un dólar, dice esta leyenda, y si en el proceso uno se da por vencido con los demonios blancos, tanto mejor.
Desde la aparición de los rumores de arroz plástico en 2011, no hemos podido encontrar ningún informe confirmado de que alguien haya pasado con éxito el arroz de plástico como la cosa real (o nunca) en cualquiera de los países en los que se originó el rumor. Como lo ilustra un estudio de caso de Indonesia, el rumor era auto promovido: una mujer expuesta al rumor de arroz plástico se enfermó y presumió que la comida falsa de la que había oído era la culpable. Las pruebas iniciales defectuosas cimentaron la creencia, y pronto muchas personas atribuyeron todas las enfermedades al espectro del arroz plástico. Algunos artículos de seguimiento informaron que las pruebas exhaustivas habían revelado que el arroz en cuestión no era de plástico o simplemente estaba adulterado, sin embargo, el reclamo llegó a hacer que las rondas de salud alternativas en octubre de 2016 no estuvieran cargadas por las desacreditaciones.
Todas las versiones derivaron de un inestable publicado en enero de 2011 y el arroz plástico vivió en leyenda hasta el 21 de diciembre de 2016, cuando la BBC publicó un artículo que informaba que el famoso producto alimenticio falso había sido incautado en Nigeria. Aunque el titular decía que el arroz plástico afirmativamente descubierto, el artículo sugirió lo contrario:
Nigeria confiscó 2,5 toneladas de “arroz plástico” que hombres de negocios inescrupulosos introdujeron de contrabando en el país, según el servicio de aduanas … Haruna Mamudu, jefe de aduanas de Lagos, dijo que el arroz falso estaba destinado a venderse en los mercados durante la temporada festiva.
Peter Okwoche de la BBC dice que es el único producto alimenticio que cruza líneas culturales y étnicas en todo el país.
Quien hizo este arroz falso hizo un trabajo excepcionalmente bueno, en la primera impresión me habría engañado. Cuando pasaba los granos por mis dedos, nada se sentía fuera de lo común … Pero cuando olía un puñado del “arroz”, olía ligeramente a sustancia química. Los funcionarios de aduanas dicen que cuando cocinaban el arroz era demasiado pegajoso, y entonces estaba muy claro que no era un lote ordinario.
Han enviado una muestra a los laboratorios para determinar exactamente de qué está hecho el “arroz”.
También están advirtiendo al público que no consuma el producto alimenticio misterioso, ya que podría ser peligroso.
Los escándalos de alimentos falsos son afortunadamente raros en Nigeria cuando se compara con países como China.
A partir del informe del 21 de diciembre de 2016, el arroz “plástico” incautado en Nigeria estaba en camino de ser probado y su composición no había sido confirmada. La declaración del jefe de aduanas sobre empresarios desagradables que se aprovechan de los compradores navideños sugirió que era consciente del rumor, al igual que la referencia de la BBC a una miríada de “escándalos falsos de alimentos” en China (que han sido casi totalmente ficticios, como se señaló anteriormente). Era posible que un lote de arroz contaminado con productos químicos o no aptos para el consumo supuestamente fuera el legendario arroz plástico de personas expuestas a los rumores de años atrás, o que el arroz fuera falsificado de alguna manera. Sin embargo, la naturaleza de los granos permaneció en cuestión, y el escenario parecía ser un ejemplo de ostensión (o pseudo-ostension).
El 24 de diciembre de 2016, el Ministerio de Salud de Nigeria anunció que las pruebas sobre el “arroz plástico” habían revelado que el arroz no era de hecho plástico:
En una declaración [a], se citó a Yetunde Oni, director general en funciones de la Agencia Nacional para la Administración y el Control de Alimentos y Drogas (NAFDAC), que informó al ministro, que los hallazgos preliminares de la agencia no validaron el reclamo del NCS.
“Siguiendo los informes sobre la incautación de ‘presunto arroz plástico’, el equipo de inspectores de NAFDAC liderado por la Dirección de Inspección de Puertos (PID) y los servicios de laboratorio del Director visitaron la Oficina del Contralor, Ikeja, Lagos y extrajeron muestras del envío incautado para laboratorio análisis “, dijo Oni.
“Los productos tenían un tamaño de paquete de 25 kg sin número NAFDAC, detalles del lote y detalles de fabricación de la dirección de fabricación y las marcas de fecha.
“Las siguientes pruebas preliminares y resultados se encontraron en conformidad con la especificación para el arroz: Flotante – negativo, cocina – normal, olor – normal, granos de arroz sin color, humedad -13.0, preencolado – normal”.
La historia del arroz plástico (y sus colegas falsos leyendas de exportación de alimentos chinos) se asemeja a un segmento CCTV 2007 internacionalmente viral sobre panecillos de cerdo supuestamente hechos con cartón de desecho, por el cual un periodista independiente finalmente fue detenido y acusado de falsificar la historia a menudo referenciada.
