Estimado Y.Boac
La respuesta a esta pregunta depende de a quién le hable. Como en muchos debates, hay dos puntos de vista opuestos dominantes.
Una inspección más cercana del debate revela que es paralelo a otros debates sobre financiación y regulación en el sistema de educación superior que han existido durante décadas. Las universidades son sitios donde el acceso al conocimiento y al poder es ferozmente disputado y para muchos, la medicina permanece en el vértice de esta jerarquía.
El gobierno en ejercicio tiende a presentar estos argumentos:
La escuela de medicina es la escuela más cara de administrar y sus graduados obtienen el promedio más alto durante su carrera. Por lo tanto, es justo que los contribuyentes no subsidien en gran medida a la futura generación de élites ricas, muchas de las cuales provienen de las familias más ricas. Otros argumentos existen. El hecho de inyectar más dinero privado en el sistema permite que las universidades amplíen los servicios y la calidad de la enseñanza en la facultad de medicina y en otras facultades gracias a los subsidios cruzados extraídos de los honorarios de los estudiantes de medicina. Pueden argumentar que la estricta regulación gubernamental en educación pública ahoga la innovación, que es más problemática en áreas como la biociencia donde se encuentran las curas para la enfermedad. Finalmente, el gobierno australiano continúa acumulando déficits presupuestarios multimillonarios consecutivos anuales sin final a la vista. Argumentan que una transición a un sistema de beneficios para el usuario-usuario paga es esencial para equilibrar el presupuesto y es un sistema de ferias ya que los mayores ganadores pagan las tarifas más altas.
Es más probable que la oposición argumente que el sistema fue diseñado deliberadamente por un gobierno neoconservador para replicar estructuras sociales profundamente arraigadas que permiten a las elites adineradas enviar a sus hijos (adultos) a la escuela de medicina y excluir a los de los grupos socioeconómicos más bajos de darse cuenta movilidad social a través de esta profesión de élite. Además, argumentan que esta tendencia se está produciendo más allá de los cursos de Medicina, por ejemplo, los cursos de postgrado JD en derecho que ahora son el estándar en Australia del moribundo estudiante de pregrado LLB.
¿No había enfermedad en Australia antes del asentamiento europeo?
¿Cuál es el mejor seguro médico para una visita breve a Australia?
Como suele ser el caso, argumento que los dos argumentos que compiten entre sí no son mutuamente excluyentes y que ambos pueden ser ciertos hasta cierto punto.
Esta respuesta se enfoca en fondos y tarifas. El cambio hacia el MBBS universitario convirtiéndose en un curso de postgrado MD es un tema aparte que creo que ha sido impulsado principalmente por las universidades. Las razones para esto no están claras, pero sospecho que son complejas y muchas.
- En la actualidad, hay tantos graduados en Australia que la hiperinflación calificada se ha infiltrado en el sector de la educación superior y las universidades están en condiciones de cubrir vacantes financiadas por el gobierno exigiendo candidatos con un título universitario o superior;
- El modelo de financiación para la educación de posgrado es una puerta trasera para tarifas más altas. Mientras que las tasas de matrícula para los lugares patrocinados por la Commonwealth para las Licenciaturas están limitadas por las regulaciones gubernamentales, los préstamos de posgrado no imponen topes de tasas en los cursos de postgrado. Ellos imponen un límite al préstamo total para un estudiante de postgrado, pero este límite es mucho más alto que el costo total de un curso de licenciatura patrocinado por el gobierno. Verifique el costo de una maestría de un año en Australia para estudiantes locales y compare esto con el costo de una licenciatura para un estudiante local. La relación de tarifas es de al menos 3: 1 (posgrado: licenciatura).
Un enfoque menos cínico podría argumentar que limitar los puestos de MD a aquellos con un título, que son más viejos que el típico graduado de 18 años de la escuela secundaria, es más probable que atraigan personas maduras con experiencia laboral y experiencia de vida que puedan atraer para convertirse en médicos mejor equipados. (empatía). Sí, este argumento definitivamente tiene connotaciones ageisticas que estereotipan el curso de la vida.
Doy la bienvenida a otros para agregar a este debate. No soy estudiante de medicina, egresado o graduado, aunque he enseñado en la Facultad de Ciencias de la Salud algunas veces.
Una gran pregunta.
Arrendajo
LA ESCUELA GRATUITA
