Es más probable que los conservadores aboguen por políticas que permitan la elección de vacunas porque no creen en la extralimitación gubernamental. Valoran los derechos de los padres y el gobierno limitado. Cuando se trata de vacunas, eso significa que es más probable que no quieran permitir que el gobierno tome sus decisiones de atención médica para ellos.
Existe una diferencia entre ser un anti-vaxxer y estar a favor de la vacuna. El Texas Freedom Caucus no es anti-vacuna, son una opción pro-vacuna. Esos no son lo mismo, aunque a menudo son tratados como tales.
Personas que están a favor de la vacuna:
- Reconozca el consenso médico universal de que las reacciones graves a las vacunas (aunque son raras) suceden y a menudo ocurren reacciones de vacuna leves y moderadas.
- Reconozca que las vacunas previenen las enfermedades y, en general, siempre son beneficiosas para el receptor.
- Abogar por el derecho al consentimiento informado y la autonomía corporal.
- Reconozca la creencia médica aceptada de que cada persona es diferente, tiene diferentes circunstancias y reaccionará a una vacuna de manera diferente. Por lo tanto, existe la necesidad de exenciones filosóficas, ya que las personas deberían tener derecho a tomar decisiones médicas con el médico.
Por el contrario, las personas que son anti-vaxxers:
- NO reconozca los beneficios médicos de las vacunas y concéntrese únicamente en las reacciones negativas.
- En gran parte, creo que el gobierno es malo y trata de envenenarlos.
The Texas Freedom Caucus cree en ninguna de esas cosas. Su sitio web declara que su posición con respecto a los tratamientos médicos es:
Defender el derecho al consentimiento informado de los padres con respecto a todas las decisiones de cuidado de la salud infantil, incluidas las vacunas [1]
¿Cómo significa eso que son anti-vacuna? ¿Dijeron que su posición es:
¿Erradicar todos los programas de vacunación gubernamentales?
¿Evitar que los médicos administren vacunas?
No. Esa sería una posición antivacuna. Su posición real es simplemente una elección a favor de la vacuna y derechos a favor de los padres.
Las opiniones del Caucus de Libertad de Texas han aparecido recientemente a la vista pública debido al Representante Bill Zedler que presentó una enmienda a un proyecto de ley de reforma de cuidado de crianza que evitaría que el estado vacunara por la fuerza a un niño en el primer examen médico [2].
El problema no son las vacunas en este contexto sino los derechos de los padres y la ética médica. Puede ser pro-vacuna y al mismo tiempo reconocer la importancia de las exenciones de vacunas y los derechos de los padres cuando se trata de tomar decisiones médicas. Confundir ese problema con un problema de vacunas a favor / en contra es una táctica utilizada para polarizar y cargar emocionalmente el debate. El problema no es si las vacunas funcionan o no, sino quién tiene la autoridad para forzar las vacunas y si es o no una política ética y médicamente correcta.
Notas a pie de página
[1] Problemas
[2] Los legisladores de Texas se disputan la ‘medida anti- vacuna’
