Tengo que estar en desacuerdo con Christopher VanLang aquí.
Si Linus Pauling hubiera vencido a Crick y Watson en la determinación de la estructura del ADN (un resultado alternativo más probable que Franklin llegar allí primero, en mi opinión), nunca hubiéramos oído hablar de Jim Watson.
Es cierto que hizo algunas cosas útiles después de su colaboración con Crick. Pero sus logros se encuentran predominantemente en el ámbito administrativo más que en el científico. No hay ninguna razón para creer que ninguno de ellos podría haber sido mejor para otros. Su fama de ADN le dio la oportunidad de hacer algunas cosas buenas y se aprovechó de ello. Bien por él. También usó su fama como plataforma para decir cosas realmente estúpidas (no solo incorrectas).
James Watson se retira en medio de una controversia racial
James Watson sez: ¡la cura contra el cáncer llegará a menos 14 años! – Modelado estadístico, inferencia causal y ciencias sociales
En contraste, Crick sería reverenciado como uno de los mejores científicos del siglo XX, incluso si no tuviera nada que ver con el descubrimiento de la estructura del ADN. Él fue el padrino intelectual que creó nuestra comprensión del código genético y de la expresión genética. Nuestras ideas más fundamentales sobre el funcionamiento de la vida a nivel molecular son en gran medida su legado. Al leer su correspondencia y sus documentos, o los relatos del “Octavo día de la creación” de Judson, se observa el funcionamiento de un espíritu y una mente verdaderamente nobles.
Los documentos Francis Crick