¿Es concebible que haya formas de vida que no se basan en la química?

Ha habido libros de ciencia ficción sobre “seres energéticos”, pero obviamente son un poco vagos acerca de cómo funciona esto exactamente. Los Dioses Mismos de Isaac Asimov fueron uno.

El problema es que las formas de energía que conocemos tienen una tendencia natural a dispersarse, y se necesitan circunstancias especiales para acorralarlas y mantenerlas organizadas. Puede mantener la electricidad en un cable y las ondas de radio en una guía de onda, pero es probable que ni los cables ni las guías de onda se formen espontáneamente en la naturaleza.

La química, por otro lado, simplemente sucede en temperaturas moderadas. (Demasiado bajo y los átomos no se mueven lo suficiente como para formar nuevas moléculas, demasiado altos y la energía simplemente rompe las moléculas). El experimento Miller-Urey demostró que si se hace una sopa primordial de líquidos y gases que representan lo que pensamos Era como la Tierra primitiva, luego la destruía con un rayo, formaba aminoácidos, los bloques de construcción de las proteínas. No necesita nada más que una botella para sentarse. Esto podría haber sucedido fácilmente en los océanos de la Tierra.

Respuesta corta: la vida no química es concebible y divertida de pensar, pero las probabilidades están a favor de la química.

Definir “vida” primero.

El concepto de la vida es muy difícil de definir con una definición estricta, y sin eso tendrías argumentos interminables sobre lo que está vivo y lo que no.

Actualmente, la definición de vida más ampliamente aceptada por la comunidad científica es “La vida es un sistema químico autosostenido capaz de experimentar una evolución darwiniana”.

Entonces, si acepta esta definición, entonces no puede tener una vida sin base química simplemente por definición.

Si acepta cualquier sistema capaz de experimentar la evolución darwiniana como “vida”, entonces puede tener algo así como robots autoreplicantes como “vida”, o incluso simulaciones por computadora, que la mayoría de la gente simplemente no aceptaría.

Depende. Incluso dentro de los conceptos que conocemos, una inteligencia artificial que existe únicamente en los bancos de memoria de una computadora puede no pertenecer a la categoría “basada en la química”. Ciertamente, basado en la física, la parte química es discutible.

Al menos yo diría que la producción de chips de computadora es más una cuestión de física que de química, y que la parte importante (lo que define a la IA) radica en las propiedades físicas (estados de carga en cristales semiconductores) en lugar de reacciones químicas.

Por supuesto, uno podría argumentar que toda forma de materia que contenga enlaces atómicos pertenece al campo de la química … pero yo lo consideraría más física que química.

El libro de ciencia ficción Dragon’s Egg (y la secuela Starquake) postula la posibilidad de vida en la superficie de una estrella de neutrones. Este mundo tendría temperaturas en millones, gravedad miles de veces más fuerte que la Tierra, y las criaturas eran del tamaño de pequeñas semillas.

La idea es que la materia ultradensa podría manifestar una forma alternativa de química orgánica. Esta materia densa podría organizarse en estructuras e incluso organismos vivos.

Pero esto parece bastante descabellado. Las propiedades químicas de la materia regular dependen de la forma en que interactúan los electrones. Las complejas relaciones que surgen de los caparazones de electrones dan lugar al conjunto complejo de propiedades químicas.

Pero en el material ultradenso, los electrones ya no forman conchas y los diversos nuclii atómicos se topan en las proximidades, con la fuerza suficiente para crear enlaces. No soy físico, pero no parece haber ninguna posibilidad de una riqueza equivalente a la química orgánica.

Una forma más razonable de vida no biológica sería considerar las AI potenciales como vivas. De hecho, cualquier especie suficientemente avanzada podría abandonar la biología.

Si encontramos vida en el universo, parece más probable que la encontremos en forma de software en lugar de hardware biológico.

En su ensayo esencial Metabolismo corporativo, Paco Xander Nathan observa que la corporación moderna es una forma de vida genuina. Por extensión, también se puede ver que las religiones e incluso las mentalidades colectivas (hivemind) se comportan como formas de vida, existiendo principalmente en el sustrato del pensamiento humano pero también reforzadas por presencias externas a ellas. Aunque carecen de conciencia de sí mismos, pueden actuar, a todos los POV externos, como si estuvieran interesados, se extendieran y crecieran, y seleccionando las cosas que lo respalden. Muchos aspectos de las religiones fundamentalistas tienen sentido cuando se consideran estrategias reproductivas: eliminación de la varianza / disidencia, sexo solo para nacimientos, subyugación de mujeres / vientres, etc.

la forma en que funcionan las redes neuronales, casi cualquier tipo de desequilibrio (plasma, estrella de neutrones, estratosfera del viejo planeta) podría respaldar un tipo de forma de vida. intenta y define: una disposición que responde al entorno con más organización.

Si entiendo tu pregunta correctamente, no. Si se trata de átomos, entonces se puede considerar “basado en la química” (sic). La única alternativa sería algún tipo de conciencia abstracta, pero en ese momento no puede considerarse ‘vida’ según nuestra definición actual.

Es concebible que hay formas de vida puestas allí, que se basan en una química diferente . Desde ligeramente diferente, como al usar un conjunto diferente de aminoácidos básicos, a muy diferentes, como en función de la química inorgánica.

Las formas de vida que se basan en ninguna química en absoluto serían independientes de la materia. Ha habido algunas historias de ciencia ficción con tal temática y los dioses contemporáneos parecen encajar en esa categoría, pero no tenemos ni idea de cómo podría existir tal vida.

No, la química abarca prácticamente todo, la química de la forma de vida puede ser desconocida o muy diferente de la nuestra, pero con el tiempo podríamos concebir la química detrás de ella.

¿Qué tan ampliamente defines el término “vida”?

La definición más amplia de “vida” en la que puedo pensar es “un patrón que utiliza recursos de su entorno para reproducirse”. Eso es bastante más amplio de lo que la mayoría de la gente se sentiría cómoda, pero si llegamos tan lejos, es obvio que podríamos tener vida electrónica, por ejemplo.

Y si se retractó de esa definición extremadamente generosa, aún podría tener una definición de vida que permitiera la vida electrónica.