Las pruebas obligatorias de drogas son una invasión de la privacidad. En Australia, los empleados ya están obligados por ley a asistir a un trabajo libre de la influencia del alcohol o las drogas en una medida que puedan para su trabajo de forma segura.
Aquí es un principio de la ley industrial que las pruebas aleatorias de drogas solo son permisibles por motivos de salud y seguridad en el trabajo. Los empleadores tienen el deber de cuidar a los empleados y pueden argumentar que deben realizar pruebas para cumplir con sus obligaciones bajo la ley para todos los empleados.
Existe controversia sobre si las muestras de orina o las muestras orales (saliva) son las más apropiadas. Las muestras de orina proporcionarán evidencia del consumo de drogas en algún momento y en algunos casos incluso después de un período prolongado. Por lo tanto, son mejores para predecir el uso crónico o pasado de un medicamento en particular. Por esta razón, se puede argumentar que tales muestras pueden usarse incorrectamente para penalizar a un donante cuando actualmente no están en un estado de deterioro. Por otro lado, se puede argumentar que las indicaciones de uso crónico pueden implicar un mayor riesgo potencial en el caso de ese empleado. Las muestras orales son indicadores más precisos de deterioro agudo y, de hecho, de intoxicación en el momento en que se toma la muestra. Esto parece ser más apropiado cuando se considera un posible riesgo de S y SO, a pesar de lo que he dicho anteriormente.
Cuando un empleador elige realizar pruebas de drogas a los empleados, hay ciertos procedimientos y protocolos que deben seguirse, que incluyen, por ejemplo, donde un empleado da positivo a una prueba de drogas, que se le debe ofrecer la oportunidad de explicar su situación y también debe proporcionarse con asesoramiento. Las pruebas positivas a una prueba de drogas no necesariamente proporcionan motivos para el despido o la multa.
Toda el área de pruebas de drogas en el lugar de trabajo es extremadamente compleja y es virtualmente imposible responder a su pregunta de otra manera que en estos términos más generales ya que el contexto y las circunstancias particulares de las pruebas determinarán la legalidad y las consecuencias.
Ciertamente no es un problema de “todo o nada” como lo es la ley. Hay razones positivas para realizar pruebas y sus aspectos negativos. Al igual que con cualquier prohibición, requisito, obligación o condición en cualquier sociedad civil, habrá un compromiso entre la libertad individual y la responsabilidad hacia los demás.
¿Es legal comprar medicamentos recetados en línea?
Cuando un médico abandona a un paciente, ¿es una ofensa y bajo qué tipo de ley?
¿Tomar antidepresivos lo descalifica para solicitar ciertos trabajos?
La seguridad social pretende ser una herramienta mediante la cual el gobierno puede, en parte, cumplir su obligación de garantizar el bienestar de todos en la comunidad. Desafortunadamente, la desventaja y los pobres son estigmatizados y la seguridad social se ha convertido en un “bienestar” y sus destinatarios son a menudo satanizados y vistos como indignos. Esta es una opinión inapropiada, pero una propuesta por la derecha y particularmente por la economía política neoconservadora de austeridad que ganó preponderancia bajo Reagan en los Estados Unidos y Thatcher en el Reino Unido. La globalización y la creciente riqueza de las grandes corporaciones e individuos debido a la redistribución de los ingresos de los más pobres a los más ricos está exacerbando la necesidad de la seguridad social, mientras que, al mismo tiempo, ataca a aquellos que son empujados a la necesidad de la misma.
Los pagos de la seguridad social deben basarse en la necesidad y, por lo tanto, no debe haber requisitos para las pruebas de detección de drogas, ya que no hay una buena razón para ello. Por supuesto, habrá quienes adopten el enfoque de “culpar a la víctima” y argumentarán que los que están en dificultades están allí por su propia acción. Eso casi nunca es el caso y refleja una visión ignorante y egoísta de la sociedad y la estructura de los sistemas económicos y la actividad del gobierno.
Asi que,
* Las pruebas de drogas del empleador pueden ser legales en ciertas circunstancias
* el requisito en el empleo se basa en las obligaciones de salud y seguridad ocupacional de empleado a empleado y de empleador a empleado, por lo tanto, existe una base sólida para argumentar que se trata de un requisito razonable
* los pagos de la seguridad social deben hacerse sobre la base de la necesidad y es una herramienta del gobierno. Mientras que los gobiernos hacen la ley, no es su función administrarla, controlarla o controlarla. Por lo tanto, no existe un argumento sólido para las pruebas de drogas de los beneficiarios de la seguridad social.
* ¿Viola un derecho a la privacidad? Sin duda, es una invasión de la privacidad, sin embargo, en Australia no tenemos “derechos”: tenemos convenciones que pueden o no seguirse o probarse en los tribunales y tenemos prohibiciones y permisos, algunos condicional y otros absolutamente. Entonces diría que viola la privacidad, pero no un “derecho” a la privacidad.
* EE. UU. Tiene una Declaración de derechos con la que no puedo afirmar una familiaridad íntima, pero no creo que cubra este tema.
