Puede presentar una demanda de consumidor en un tribunal del consumidor
¿Quién puede presentar una queja en un tribunal de consumidores?
Un consumidor o cualquier asociación de consumidores reconocida, es decir, asociación voluntaria de consumidores registrada en virtud de la Ley de Sociedades de 1956 o cualquier otra ley vigente en la actualidad, independientemente de que el consumidor sea o no miembro de dicha asociación, o del gobierno central o estatal.
¿Quién es un consumidor?
Un consumidor es una persona que contrata o presta servicios por una contraprestación que ha sido pagada o prometida o parcialmente pagada y parcialmente prometida o bajo cualquier sistema de pago diferido e incluye a cualquier beneficiario de dichos servicios que no sea la persona que contrata o hace uso de los servicios. servicios pagados o prometidos, o bajo cualquier sistema de pago diferido, cuando dichos servicios se utilizan con la aprobación de la primera persona mencionada. Esta definición es lo suficientemente amplia como para incluir a un paciente que simplemente promete pagar.
¿Qué es una queja?
¿Dónde podemos comprar Adderall legalmente?
¿Es un asesinato negar a un ser humano el acceso a un medicamento o tratamiento que salve vidas?
Una queja es una alegación escrita de un Demandante, es decir, un consumidor que ha sufrido pérdidas o daños como resultado de una deficiencia en el servicio.
¿Cuál es la deficiencia del servicio?
Deficiencia de servicio significa cualquier falla, imperfección, deficiencia o insuficiencia en la calidad, naturaleza o forma de rendimiento que se requiere mantener por o bajo cualquier ley por el momento en vigor o se ha llevado a cabo por una persona en cumplimiento de un contrato o de otro modo en relación con cualquier servicio.
¿Dónde se presenta una queja?
Una queja puede ser presentada en
1) el Foro del Distrito si el valor de los servicios y la compensación reclamados es menor a 20 lakh rupias,
2) antes de la Comisión Estatal, si el valor de los bienes o servicios y la compensación reclamada no excede más de 1 crore rupias, o
3) en la Comisión Nacional, si el valor de los bienes o servicios y la compensación excede más de 1 crore rupias.
¿Cuál es el costo involucrado en la presentación de una queja?
Hay una tarifa mínima para presentar una queja ante los foros de reparación de consumidores del distrito.
¿Hay alguna disposición para la apelación?
Una apelación contra la decisión del Foro de Distrito se puede presentar ante la Comisión Estatal. Entonces, una apelación pasará de la Comisión Estatal a la Comisión Nacional y de la Comisión Nacional a la Corte Suprema. El límite de tiempo dentro del cual debe presentarse la apelación es de 30 días a partir de la fecha de la decisión en todos los casos.
¿Cuáles son los poderes de los foros de reparación de consumidores?
Los foros tienen una variedad de poderes. Son
1) la convocatoria y el cumplimiento de la asistencia de cualquier acusado o testigo y el examen del testigo bajo juramento,
2) el descubrimiento y la producción de cualquier documento u otro objeto material producible como evidencia,
3) la recepción de pruebas sobre declaraciones juradas,
4) la convocatoria de cualquier prueba o testimonio experto,
5) la requisición del informe del análisis o prueba correspondiente del laboratorio apropiado o de cualquier otra fuente relevante,
6) emisión de cualquier comisión para el examen de cualquier testigo, y
7) cualquier otro asunto que pueda prescribirse.
¿Cómo se lleva a cabo la adjudicación de responsabilidad?
El proceso ante el foro competente se pondrá en marcha de la siguiente manera. Cuando el demandante presenta una queja por escrito, el foro, después de admitir la queja, envía un aviso por escrito a la parte contraria solicitando una versión escrita dentro de los 30 días. Posteriormente, luego del examen adecuado, el foro solicitaría la presentación de una declaración jurada o la presentación de pruebas en forma de interrogatorios, pruebas periciales, literatura médica y decisiones judiciales.
NEGLIGENCIA MÉDICA – ASPECTOS DEFINITIVOS
Negligencia es simplemente la falla de ejercer la debida atención. Los tres ingredientes de la negligencia son los siguientes:
El acusado debe un deber de diligencia al demandante.
El acusado ha incumplido este deber de cuidado.
El demandante ha sufrido una lesión debido a esta violación.
La negligencia médica no es diferente. Es solo que en un caso de negligencia médica, con mayor frecuencia, el médico es el demandado.
¿Cuándo surge un deber?
Es bien sabido que un médico debe un deber de cuidado a su paciente. Este deber puede ser un deber contractual o un deber derivado de la ley de responsabilidad extracontractual. En algunos casos, sin embargo, aunque no se establece una relación médico-paciente, los tribunales le han impuesto un deber al médico. En palabras del Tribunal Supremo, “todo médico, en el hospital gubernamental o en otro lugar, tiene la obligación profesional de ampliar sus servicios con la debida experiencia para proteger la vida” (Parmanand Kataria vs. Union of India). Sin embargo, estos casos están claramente restringidos a situaciones en las que existe peligro para la vida de la persona. Implícitamente, por lo tanto, en otras circunstancias, el médico no debe un deber.
¿Cuál es el deber que se le debe?
El deber de un médico para con su paciente, en palabras de la Corte Suprema, es “llevar a su tarea un grado razonable de habilidad y conocimiento” y ejercer “un grado razonable de cuidado” (Laxman vs. Trimback). El médico, en otras palabras, no tiene que adherirse a lo más alto o hundirse al grado más bajo de cuidado y competencia a la luz de las circunstancias. Un médico, por lo tanto, no tiene que asegurarse de que cada paciente que acude a él se cure. Solo debe asegurarse de que confiere un grado razonable de cuidado y competencia.
Grado de cuidado razonable
Un grado razonable de cuidado y habilidad significa el grado de cuidado y competencia que un “miembro ordinario competente de la profesión que profese tener esas habilidades se ejercitaría en la circunstancia en cuestión”. En esta etapa, puede ser necesario notar la distinción entre el nivel de atención y el grado de cuidado. El estándar de cuidado es una constante y permanece igual en todos los casos. Es el requisito de que la conducta del médico sea razonable y no necesariamente se ajuste al mayor grado de cuidado o al menor grado de cuidado posible. El grado de cuidado es una variable y depende de las circunstancias. Se usa para referirse a lo que realmente equivale a lo razonable en una situación dada.
Por lo tanto, aunque se espera el mismo estándar de cuidado de un generalista y un especialista, el grado de cuidado sería diferente. En otras palabras, se espera que ambos tengan un cuidado razonable, pero lo que equivale a una atención razonable con respecto al especialista difiere de la cantidad de cuidado razonable que es estándar para el generalista. De hecho, la ley espera que el especialista ejerza la habilidad ordinaria de esta especialidad y no de cualquier médico ordinario. Aunque los tribunales han aceptado la necesidad de imponer un mayor grado de deber a un especialista, se han negado a reducirlo en el caso de un novato.
Otra pregunta que surge es con respecto al conocimiento que se espera de un médico. ¿Debe incluir los últimos desarrollos en el campo, por lo tanto, requiere actualización constante o es suficiente para seguir lo que se ha seguido tradicionalmente? Los tribunales han reconocido que lo que equivale a razonabilidad cambia con el tiempo. La norma, como se establece claramente en este documento, requiere que el médico posea un conocimiento razonable. Por lo tanto, podemos concluir que un médico tiene que actualizar constantemente sus conocimientos para cumplir con el estándar que se espera de él. Además, dado que solo se requiere un conocimiento razonable, puede que no sea necesario que conozca todos los desarrollos que han tenido lugar.
Hasta ahora, hemos examinado el deber de un médico en lo que respecta al tratamiento de un paciente o al diagnóstico de la dolencia. Sin embargo, a los médicos se les impone la obligación de obtener el consentimiento de una persona / paciente antes de realizar actos como operaciones quirúrgicas y, en algunos casos, tratamiento también. En resumen, cualquier acto que requiera contacto con el paciente debe ser consentido por el paciente. Se impone un deber de cuidado a los médicos al obtener el consentimiento del paciente. Naturalmente, surge una pregunta sobre cuál es este deber de cuidado. Según los pronunciamientos judiciales, este deber es divulgar toda la información que sería relevante o necesaria para que el paciente tome una decisión. Por lo tanto, el deber no se extiende a la divulgación de toda la información posible en este sentido. Además, este deber no se extiende a advertir a un paciente de todos los riesgos normales de una operación. El nivel de atención requerido de un médico al obtener el consentimiento es nuevamente el de un médico razonable, como en otros casos.
¿Cuándo surge la responsabilidad?
La responsabilidad de un médico no surge cuando el paciente ha sufrido una lesión, sino cuando la lesión se debe a la conducta del médico, que ha caído por debajo de la atención razonable. En otras palabras, el médico no es responsable de todas las lesiones sufridas por un paciente. Él es responsable solo de aquellos que son consecuencia de un incumplimiento de su deber. Por lo tanto, una vez que se ha establecido la existencia de un deber, el demandante debe demostrar el incumplimiento del deber y la causalidad. En caso de que no haya incumplimiento o la violación no haya causado el daño, el médico no será responsable. Para demostrar el incumplimiento del deber, la carga para el demandante sería mostrar primero lo que se considera razonable bajo esas circunstancias y luego que la conducta del médico estuvo por debajo de este grado. Debe señalarse que no es suficiente para probar una infracción, simplemente mostrar que existe un cuerpo de opinión que va en contra de la práctica / conducta del médico.
Con respecto a la causalidad, el tribunal ha sostenido que debe demostrarse que de todas las posibles razones del daño, el incumplimiento del deber del médico fue la causa más probable. No es suficiente mostrar que el incumplimiento del deber es simplemente una de las causas probables. Por lo tanto, si las posibles causas de una lesión son la negligencia de un tercero, un accidente o una violación del deber del médico, entonces debe establecerse que el incumplimiento del deber de cuidado del médico fue la causa más probable. del daño para descargar la carga de la prueba sobre el demandante.
Normalmente, la responsabilidad surge solo cuando el demandante puede descargar la carga sobre él de demostrar negligencia. Sin embargo, en algunos casos, como un hisopo sobrante en el abdomen de un paciente o una pierna amputada en lugar de colocarse en un yeso para tratar la fractura, el principio de ‘res ipsa loquitur’ (significando así ‘lo que habla por sí mismo’) podría entrar en juego. Las siguientes son las condiciones necesarias de este principio.
El control completo descansa con el doctor.
Es la experiencia general de la humanidad que el accidente en cuestión no ocurre sin negligencia. Este principio a menudo se malinterpreta como una regla de evidencia, que no lo es. Es un principio en la ley de agravios. Cuando se aplica este principio, la carga recae sobre el médico / demandado para explicar cómo el incidente pudo haber ocurrido sin negligencia. A falta de tal explicación, surge la responsabilidad del médico.
Normalmente, un médico solo es responsable por sus actos (que no sean casos de responsabilidad indirecta). Sin embargo, en algunos casos, un médico puede ser considerado responsable de los actos de otra persona que hiere al paciente. La necesidad de tal responsabilidad puede surgir cuando la persona que comete el acto no puede deber en absoluto al cuidado del paciente o que al cometer el acto no ha incumplido ningún deber. Un ejemplo típico de un caso donde tal situación puede surgir es en el caso de una cirugía. Si un médico junior está involucrado como parte del equipo, entonces su deber, en lo que respecta al ejercicio de la habilidad especializada, es buscar el consejo o la ayuda de un médico experimentado. Habrá cumplido con su deber una vez que lo haga y no será responsable, incluso si realmente comete el acto que causa la lesión. En tal caso, es el deber del médico principal haberle asesorado adecuadamente. Si él no lo hizo, entonces él sería el responsable de la lesión causada al paciente, aunque no cometió el acto.
Cuando no hay responsabilidad
Un médico no es necesariamente responsable en todos los casos en que un paciente ha sufrido una lesión. Esto puede deberse al hecho de que tiene una defensa válida o que no ha incumplido el deber de cuidado. El error de juicio puede ser un mero error de juicio o error de juicio debido a negligencia. Solo en el caso de los primeros, los tribunales han reconocido que no infringen el deber de cuidado. Se puede describir como el reconocimiento en la ley de la falibilidad humana en todas las esferas de la vida. Un simple error de juicio ocurre cuando un médico toma una decisión que resulta ser incorrecta. Es una situación en la que solo en retrospectiva podemos decir que hubo un error. En el momento en que se tomó la decisión, no parecía equivocada. Sin embargo, si no se toman en cuenta todos los factores, entonces equivaldría a un error de juicio debido a negligencia.
