¿Podría el colapso de la industria biológica dar como resultado una innovación de la agricultura, la nutrición, la salud y desempeñar un papel vital en la lucha contra el cambio climático?

¿Podría el colapso de la industria biológica dar como resultado una innovación de la agricultura, la nutrición, la salud y desempeñar un papel vital en la lucha contra el cambio climático?

Me veo obligado a adoptar una opinión impopular aquí. Eso es bastante improbable. Me doy cuenta de que hay una gran corriente contra la biotecnología y especialmente los OMG agrícolas debido a que la tecnología es abusada por algunos de los grandes jugadores de agribiz. Pero me niego a culpar a la herramienta de ingeniería genética por el mal uso de esa herramienta.

Hay buenos usos para esa tecnología, incluida la reforestación y la lucha contra el cambio climático.

La nueva castaña americana genéticamente modificada ayudará a restaurar el árbol diezmado e icónico

Y aquí hay un lugar donde debido a las regulaciones contra la tecnología de GE en orgánico no se está utilizando, pero su uso sería enormemente beneficioso para acelerar el desarrollo de un cultivo que mitigaría drásticamente el cambio climático.

Kernza® Grain & Perennial Agriculture | The Land Institute

Entonces, en mi mundo perfecto, en lugar de prohibir los OGM en la agricultura orgánica, sino permitirlos en la agricultura industrializada convencional. Yo lo haría todo lo contrario. ¡Prohibiría los OGM de ag convencionales y solo permitiría los OGM en orgánico!

Tengo una opinión muy impopular, pero te ayuda a entender que ” el colapso de la bioindustria” no sería necesariamente algo bueno.

Supreme Content

El colapso de la industria de la biotecnología supondría un retroceso importante en la protección de la salud humana y el medio ambiente. Este es el por qué;

  1. Biotech nos da más biomasa de material vegetal por acre. Eso resulta en un mayor secuestro de CO2 .
  2. Biotech ha hecho que la labranza cero sea práctica en millones de acres. Eso reduce la erosión del suelo y la contaminación de las cuencas hidrográficas con nutrientes agrícolas . También promueve un suelo más saludable a medida que aumenta la materia orgánica. De nuevo, esto ayuda al secuestro de CO2.
  3. Biotech ha reemplazado en gran parte a la atrazina (y sus primos) y herbicidas de sulfonilureas con glifosato. El glifosato no es perfecto de ninguna manera, pero es mucho más seguro para el hombre y el medio ambiente que sus predecesores, y en realidad es menos propenso a la lixiviación y la escorrentía.
  4. Biotech ha reducido la aplicación de pesticidas en los Estados Unidos en miles de toneladas al año. Eche un vistazo a los materiales altamente tóxicos (y propensos a la lixiviación / escorrentía) que se utilizaron para controlar el gusano de la raíz del maíz antes de que las soluciones biotecnológicas estuvieran disponibles.
  5. Debido a que los productores tienen menos aerosoles, eso significa menos horas con un tractor en el campo, por lo tanto, menos uso de combustibles fósiles . De nuevo, mejor para el cambio climático.

Biotech es la innovación para proteger la salud humana y el medio ambiente. Después de más de 20 años de uso generalizado en millones de hectáreas, no se han confirmado efectos adversos para la salud humana. Piense en eso y luego también piense en qué otra tecnología puede promocionar esa afirmación.

La innovación de la agricultura y su impacto beneficioso en la nutrición y la salud ya están en marcha.

Los cultivares de interior intensivos se están desarrollando en todo el mundo.

grandes compañías globales como Monsanto / Bayer se diversificarán, no colapsarán.

More Interesting