¿Podría el progreso en la medicina crear una sociedad insostenible (por ejemplo: más personas mayores, menos jóvenes, menos comida por cabeza)? ¿No es fundamental la muerte para la preservación de la humanidad, el medio ambiente y todos los seres vivos?

Sé que la pregunta es sobre medicina, pero el tema de la vida y la muerte y el apoyo a las poblaciones antiguas (que está implícito en la pregunta) merece una respuesta más amplia.

Más personas mayores y menos (menos) jóvenes: eso se complica por dos factores, solo uno de los cuales es vivir más tiempo. El otro es la tasa de reproducción. Cuando era niño se suponía que las parejas se casarían y tendrían familias. El tamaño normal de una familia era 3 o 4 niños. La población creció. Ahora la tasa de reproducción, incluidas las muertes por causas no naturales, está por debajo de la tasa de reemplazo. La gente no quiere la responsabilidad y el gasto de tener hijos. Esto podría argumentarse en una pregunta separada, pero es un hecho, y en algunos países es tan alarmante que los gobiernos de esos países están haciendo todo lo posible para alentar a tener hijos.

Entonces no tenemos suficientes hijos para que el “esquema Ponzi” funcione. No necesitamos preocuparnos mucho. En este momento, la generación WW2 se está extinguiendo a un ritmo acelerado, en 10 o 15 años la mayoría de ellos desaparecerá y ya no se cargarán los sistemas. En 25 o 30 años, los “Boomers” habrán desaparecido. Incluso con nuestra extensión de la duración de la vida, muy pocos realmente viven mucho más de 90 años.

Entonces, con menos gente y una amplia producción de alimentos, el verdadero problema es el costo de esperar a que muera la mayor parte de la población. Sé que suena morboso, pero sucederá.

El problema restante son las promesas de apoyo a largo plazo que los gobiernos le están dando a su gente. Para mantener las promesas, los impuestos tendrán que aumentar. O, alternativamente, las promesas tendrán que reducirse. Inmiscuirse con la edad de jubilación solo irá tan lejos. En definitiva, creo que las personas no podrán depender del apoyo gubernamental para su vejez. Y si no han tenido hijos, tampoco podrán depender de ellos.

Nos dirigimos a un colapso. En este momento, lo único que mantiene a flote a muchos países es la importación de trabajadores de países donde los niños nacen con excedentes. Eso significa, en una o dos generaciones, redefinir lo que es cada país.

Cuando era niño, una gran preocupación era la explosión demográfica. Ya no. Pero todavía hay una preocupación sobre la redistribución de la riqueza. Ese es un tema para un día diferente.

¿Podría el progreso en la medicina crear una sociedad insostenible (por ejemplo: más personas mayores, menos jóvenes, menos comida por cabeza)?

Solo si todos insisten en jubilarse a los 65 años y luego vivir 30, 40 o 50 años a expensas de las generaciones más jóvenes. Eso realmente sería insostenible. Pero los mismos avances que aumentan la esperanza de vida también aumentan la vida productiva saludable. La mayoría de los 65 años que conozco son completamente capaces de trabajar. Tal vez no sea trabajo físico, pero es por eso que tenemos máquinas.

¿No es fundamental la muerte para la preservación de la humanidad, el medio ambiente y todos los seres vivos?

No, eso es básicamente una ficción que las personas crearon para no volverse locos ante la idea de la muerte. La muerte es un equivalente evolutivo de la obsolescencia planificada, y tiene perfecto sentido si consideramos a un organismo vivo como un “vehículo genético para producir más genes”. Para cualquier organismo más complicado que una medusa (Turritopsis dohrnii – medusas inmortales), el costo de las reparaciones perpetuas finalmente excede el costo de producir nuevas crías, y la versión que hace que muchos bebés mueran compite con la versión que solo se repara a sí misma. Pero los humanos no tienen que ser esclavos de sus genes.

Lo que sea que haya nacido físicamente, debe morir. La investigación se trata de enseñarnos el “cómo” de un estilo de vida saludable y moral, libre de adicciones para la lujuria, la gula, la codicia, la ira y la codicia. Los números en una humanidad particular son el “trabajo” del Padre Cósmico. La salud del medio ambiente y su preservación prístina se decide por la energía de la Madre Cósmica mediante la destrucción de lo que la humanidad no hace de lo que alguna vez fue perfecto.

Sí.

El “Círculo de la vida” y los mitos de la reencarnación son relativamente precisos, ya que las partículas subatómicas de las que estoy actualmente configurado seguirán reciclándose como lo han hecho desde el principio.

¿Qué pasa con la parte “E” de ME?

Mi frase favorita es que a diferencia de las partículas subatómicas, la parte de Energía regresa al “Continuo Estético Indiferenciado” de donde se originó.

¿Alguna vez ha detectado una molécula de memoria de “vida anterior” de algún tipo? No tengo.

Tampoco me han obligado a considerar la probabilidad de una Sexta Extinción Masiva, hasta hace poco.

La medicina moderna puede extender la cantidad de la vida, sí. Eso no significa que se mejore la calidad de vida.

Sabiendo que los miles de químicos creados por el hombre se acumulan gradualmente en nuestros pulmones, hígados, nódulos linfáticos y el futuro de los niños, la probabilidad de que envenenen los microorganismos en la base de nuestras cadenas alimentarias parece estar asegurada.

¿Y que?

A medida que los recursos no contaminados se vuelven más apreciados, la probabilidad de conflictos por el control también parece inevitable.

Contaminada o cocinada, la preservación de la humanidad y la biosfera de nuestra nave espacial está, por el momento, condenada. Si se convierte en calor para nuestros océanos para permanecer, un regreso a esos días emocionantes de antaño y el nacimiento del próximo experimento en la evolución planetaria también parece ser inevitable.

A medida que la calidad de la vida se deteriora, pienso en los que están en los pisos superiores de la Torre Gemela. ¿Elegirías hacer la transición a lo que viene después de lo que Thich Quang Duc hizo en 1963, la gente de Jonestown lo hizo, o lo hicieron los saltadores?

Salí de un avión a la misma altura sobre el nivel del suelo hace poco más de 50 años. A diferencia de los saltadores de la Torre, yo dormí con un paracaídas principal y uno de reserva unidos a mí. Desafortunadamente, ninguno de los dos funcionó correctamente, pero por la gracia de estar bien preparado para morir, no estaría aquí ahora. La próxima vez, abrazaré mi transición al siguiente. La medicina no servirá de nada. Tampoco el valor de fe de mi semilla de mostaza ayudará a preservar mi humanidad.

¿No es fundamental la muerte para la preservación de la humanidad, el medio ambiente y todos los seres vivos?

No.

Incluso si hubiera una píldora barata que pudiera detener el envejecimiento y prolongar la vida por siglos, estaría bien mientras estas personas sigan siendo productivas por sus propios medios (no viviendo de los gastos de otra persona) y las tasas de natalidad disminuyan levemente para evitar la explosión demográfica (todo está bien hasta 100 mil millones, pero comienza a ser más complicado alrededor de 300 mil millones).

Sería más difícil sostener a las sociedades humanas si la esperanza de vida adulta se redujera a la mitad.

¿Podría el progreso en la medicina crear una sociedad insostenible (por ejemplo: más personas mayores, menos jóvenes, menos comida por cabeza)?

Sí.

Además de todos los factores que mencionas, la medicina moderna, las vacunas, las técnicas agrícolas y el bienestar permiten a las personas más estúpidas y menos capaces no solo sobrevivir (lo cual está bien) sino también superar a las personas más inteligentes y productivas y eventualmente desplazarlas las sociedades más funcionales, lo que resulta en caos. La colonización islámica de Europa es un ejemplo de esto.

Durante un largo tiempo, el universo es lo suficientemente grande como para albergar “un poco más” de humanos.

Pero sí, aquí en la tierra la capacidad es limitada, aunque no es un límite difícil. Si realmente quieres estirarlo: creo que podemos deshacerte de nuestros cuerpos y aferrarnos a un suministro de sangre artificial. Hay espacio para muchas cabezas en la tierra, hasta los cielos, y en los mares y océanos.

Hasta ahora, si la humanidad no está diezmada por las enfermedades, lo hacemos nosotros mismos al tener guerras. sin embargo, nuestros números están aumentando, mientras que los recursos son limitados. De una manera u otra, el problema se resolverá solo: si no hay suficientes recursos para mantener a X personas, al menos algunos de ellos morirán.

Esto realmente no es una pregunta. Por supuesto, la medicina ha ayudado a crear una sociedad insostenible, insostenible si usamos modelos tradicionales. Es por eso que necesitamos autos eléctricos AHORA, tenemos que prestar atención al cambio climático AHORA, necesitamos reestructurar o el sistema de seguridad social, el bienestar y otros aspectos de la sociedad AHORA MISMO. Los sistemas tradicionales ya no funcionan, son una bomba de tiempo.