De acuerdo, no iba a hacerlo, pero en este momento, quiero hacerlo.
La MDMA es un inhibidor triple de la recaptación, una clasificación que comparte la cocaína. Pero, sinceramente, lo único que comparte es esa categoría.
La MDMA es probablemente un poco más cercana a un alucinógeno a dosis típicas debido a la actividad compartida de algunos receptores, y si se la considera estimulante, se encuentra en el extremo de la definición de lo que es un estimulante. Ciertamente es muy diferente de la metanfetamina, que solo requiere que la porción MD se convierta, bueno, en MDMA. Pero a medida que lo entendemos, los cambios más pequeños en la estructura química prácticamente van a desbaratar cualquier entendimiento de sus efectos cuantificables.
El objetivo de esto es intentar separar todas las diversas sustancias conocidas como “drogas recreativas” en categorías más generales que las funciones cerebrales a niveles más globales (en este caso, una droga de clase estimulante sería algo que eleve el EPSP (publicación excitadora). -potencial sináptico, básicamente, aumentar la actividad del sistema nervioso central en una cantidad sostenida y significativa durante un período de tiempo).
Sabemos de dos efectos a corto plazo que parecen representar algún tipo de peligro durante el uso de MDMA: hipertermia, que es el aumento rápido del calor corporal, e hiponatremia, que es la disminución del sodio disponible que se acerca a niveles algo peligrosos. (La concentración de iones sodio es importante, porque la forma más básica que una neurona pasa a una carga se define por la interacción y el equilibrio de los iones de sodio, calcio y potasio dentro y fuera de cualquier célula cerebral en cuestión).
La verdadera pregunta aquí es si la MDMA es neurotóxica o no. En primer lugar, esa es una palabra que probablemente significa algo diferente en función de lo que está discutiendo. El alcohol es neurotóxico: fuerza la disminución crítica de la materia gris en el cerebro. Algunas cosas que el cerebro trata de manera normal también son neurotóxicas, pero más allá de ser capaz de dañar las partes más sensibles del cerebro y ser literalmente venenosas para una célula. Algunos ejemplos de esto serían las catecolaminas endógenas (dopamina y norepinefrina).
¿Pueden los ISRS hacer que alguien sea menos excitable?
Efectos de las drogas: ¿Las anfetaminas aumentan la temperatura corporal?
¿Qué causa un ligero aumento en la cantidad de linfocitos y cuáles son los efectos?
¿Cuáles serían los efectos de tomar una tableta de paracetamol vencida?
Así que hemos establecido que parece haber una definición de objetivo móvil del término neurotóxico y, por lo tanto, se hace necesario explicar exactamente qué hace la MDMA en el cerebro después del uso sostenido.
Primero, el objetivo principal de MDMA es el sistema de serotonina. Los estimulantes del SNC más comúnmente consumidos tienden a seleccionar la actividad de los receptores de dopamina, mientras que nuestra comprensión de los alucinógenos parece indicar claramente cuáles son sus receptores diana como receptores específicos de la serotonina. En segundo lugar, MDMA no es específico en su receptor dirigido. La gran mayoría de los receptores de serotonina en el cuerpo humano se localizan en el intestino y regulan la digestión.
El punto más importante a tener en cuenta es que los estudios realizados sobre la neurotoxicidad de MDMA no utilizan dosis recreativas típicas de MDMA, ni sujetos humanos, sino más bien, “regímenes neurotóxicos”. Puede que este no sea el mejor curso de acción porque los detalles de la excreción de productos usados del cerebro son lo suficientemente diferentes de una especie a otra para tener un posible efecto en estos estudios, ya que en algunos casos, no es una sustancia que es neurotóxica. o tóxico en absoluto, sino más bien en qué se metaboliza. El ejemplo más famoso sería los efectos mucho peores del cocaetileno en comparación con la ruta normal de cocaldehído en lo que respecta al metabolismo de la cocaína después del consumo de alcohol en el hígado.
Generalmente, la pregunta es si podemos o no cuantificar cualquier pérdida permanente de receptores. Si es así, entonces la sustancia es, sin lugar a dudas, la causa del daño. Esto se observa en el uso de metanfetamina. Ser craso y alarmista, el compromiso a largo plazo con la metanfetamina probablemente significará que incluso años después de abandonar el hábito, nunca serás capaz de concentrarte también, ser tan feliz o tan inteligente como eras antes de enredarme con la sustancia.
Y parece que la respuesta ha sido generalmente consistente en todos los estudios realizados con estos regímenes claramente “neurotóxicos” -> múltiples inyecciones: que no parece haber pérdida permanente del receptor o muerte celular. Por el contrario, parece que en algún momento, entre diferentes miembros de la misma especie en el mismo ensayo, toman entre 1 y 10 dosis para mostrar una regulación negativa cuantificable de los receptores de serotonina. La información sobre cuánto dura esto antes de que parezca que se adjunta nuevamente también está completamente por todos lados.
Entonces, necesitamos una mejor manera de medir esto. La metodología que se estudió a finales de los años 90 fue un intento de cuantificar VMAT2, o transportador de monoaminas vesiculares de tipo 2. Básicamente, la teoría es que la cantidad de VMAT2 no se ve afectada directamente por la MDMA, sino por cuántos receptores requieren su propiedades (básicamente en el proceso de recaptación, VMAT2 es uno de los transportadores que eliminará las monoaminas de la hendidura sináptica).
Así que aquí es donde la historia se pone un poco peluda. El estudio más famoso con respecto a esto es el estudio Ricaurte, en el que Ricaurte y su equipo inyectaron cantidades de MDMA en consonancia con ensayos previos con regímenes neurotóxicos. Llegaron a una conclusión sorprendente que se repite muy a menudo entre los elementos más alarmistas de nuestros medios e incluso las personas que tienen MDMA de forma regular.
Ricaurte concluyó que la MDMA indujo “agujeros en su cerebro”. El estudio en cuestión también prácticamente asesinó a todos sus sujetos de prueba animal.
De acuerdo, básicamente, los principales investigadores en el campo decían “ya sabes, te darías cuenta de que notamos el gran daño que se produce en el tejido cerebral cuando realizamos los mismos escaneos después”. Y también, la bandera roja obvia era que los sujetos no, bueno, morir?
Y después de que las personas intentaran reproducir el experimento una y otra vez sin recibir el mismo resultado, Ricaurte -probablemente tratando de salvar su nueva reputación como el hazmerreír de la comunidad científica y un shill de la DEA- echó un vistazo a la estructura procesal de su experimento.
Y, luego, se retractó de su estudio, porque se había dado cuenta de que no había estado probando MDMA. Él simplemente había estado usando metanfetamina. Para ponerlo en perspectiva, una dosis activa de MDMA en un sujeto humano ingenuo (uno que no ha tenido ninguna, no la rubia posiblemente menor de edad que el tipo aquí solo en la treintena le está dando a la vista) es aproximadamente 80 a 130 miligramos. La dosis activa de metanfetamina es un orden de magnitud menor.
Entonces, ¿qué aprendimos de Ricaurte, aparte de alguna información importante sobre su técnica de laboratorio? Si se inyecta a las ratas con 10 veces una dosis ya neurotóxica de metanfetamina, tendrán agujeros en el cerebro y morirán.
Sí, siento como si alguien en la clase de ciencias de cuarto grado te hubiera dicho que si tuvieras diez veces la cantidad de una toxina que causó daño cerebral, probablemente te mataría. Gracias, Capitán Horrible.
Entonces, en términos de la literatura médica, para descubrir si su MDMA es neurotóxica:
1. Debes tener el metabolismo de una rata.
2. Debe tomar lo suficiente como para causar insuficiencia cardíaca debido a que los receptores en su corazón también son el blanco debido a la inhibición inesperada de la recaptación.
3. Debe inyectarlo, obteniendo de ese modo una dosis perfecta y controlada, y prácticamente ignorar los posibles efectos protectores y la respuesta a su sistema digestivo, procesando algo que claramente no ocurre con regularidad.
4. Parece que los receptores de la serotonina son regenerativos de todos modos, y claramente no matan las células en cuestión ni desactivan permanentemente sus receptores.
5. Aproximadamente la mitad de los estudios no mostraron cambios clínicamente significativos desde el inicio.
Y creo firmemente que realmente no debes confiar en ningún estudio que intente encontrar diferencias entre usuarios de MDMA y no usuarios. Porque honestamente, en este punto, nos hemos dado cuenta de que el cerebro está tan vinculado e interconectado, que los casos específicos son tan representativos como el cuerpo del trabajo de Freud. (Para ser claros, la mayoría de los psicólogos y, probablemente, todos los neurocientíficos, piensan que es completamente falso.)
No se puede observar MDMA en un vacío. No puede probar que lo que está tomando es, en realidad, MDMA (sin probarlo). No se puede estar seguro de que las personas que piensan que toman MDMA cada fin de semana incluso hayan obtenido MDMA real en su vida: en los viejos tiempos, las píldoras solían ser bastante peligrosas, pero con el aumento de “molly” y la falta de general conocimiento sobre las diferencias de la estructura cristalina (MDMA, a menos que se decolore para el transporte en el aeropuerto> _>, sea de color amarillo y los cristales sean aproximadamente redondeados. bk-MDMA o metilona, que se vende a menudo como MDMA, suele ser transparente y venderse como moonrocks ‘para tratar de convencer al comprador de su legitimidad. Los cristales son más dentados, como MDMA parece tener más patrones concoidales a lo largo de las líneas de división en la estructura. La metanfetamina, por supuesto, se rompe en fragmentos largos como agujas, por lo que debe haber no hay confusión allí).
Creo que, en un nivel muy básico, estamos llegando a la conclusión de que la MDMA podría ser neurotóxica si:
1. Tiene problemas para regenerar la serotonina presináptica por cualquier razón.
2. Tienes tanto que, sinceramente, probablemente tendrás una posición difícil debido a la carga corporal. Como usuario por primera vez, es probable que primero se dé problemas cardíacos o tenga problemas con la hipertermia / deficiencia de sodio.
3. Si no está realmente teniendo MDMA, pero algo mucho más barato de producir y mucho peor para usted.
De lo contrario, parece que MDMA se reconoce como “probablemente inofensivo si se toma con menos frecuencia que semanalmente”. ¿Cuál sería la razón por la cual MAPS podría ser éticamente claro para probar MDMA para el tratamiento del PTSD?
Tenga en cuenta, por supuesto, que incluso si es neurotóxico, la programación de la DEA es un poco sospechosa. Solo google Desoxyn. Y eh, fentanyl para el caso. ¡Horrible!
