A2A. Al principio, todo el mundo parece haberlo pasado por alto para que el gobierno brinde atención médica en cierta medida, es completamente diferente de que la atención médica sea un “derecho fundamental”. El gobierno de los EE. UU. Gasta cientos de miles de millones en defensa nacional cada año. Eso no significa que la defensa nacional sea un derecho fundamental. Si el gobierno de los EE. UU. Decide el próximo año ir a toda Costa Rica con nosotros y abolir el ejército permanente, no están violando ningún derecho fundamental de los ciudadanos. Nadie puede demandar por la violación de su derecho fundamental a la defensa, porque no existe ese derecho fundamental.
Un derecho fundamental, al menos en los EE. UU., Significa un derecho tan importante que nunca se le puede permitir al gobierno violarlo, excepto si no hay otra alternativa y es absolutamente necesario para lograr un interés apremiante del gobierno. Cosas como la libertad de expresión, la igualdad de las razas ante la ley, el libre ejercicio de la religión, etc. En nuestro sistema, declarar algo como un derecho fundamental es sacarlo de las manos de la legislatura y el ejecutivo y ponerlo en las manos de los tribunales, los principales protectores de nuestros derechos contra el gobierno.
Sin embargo, la atención médica no es un derecho que afirme contra el gobierno para dejarlo en paz. Es una obligación impuesta a los médicos y enfermeras tratarlo, y a los contribuyentes pagar por esa atención. Ahora bien, puede haber ventajas en que otras personas se vean obligadas a pagar por su atención médica y que se vea obligado a pagar por los demás “. Muchos países tienen un sistema así, y parecen razonablemente felices con él. Pero en esos países, la legislatura, no el poder judicial, decide qué cuidados de salud brindar. Si va a obligar a las personas a pagar por la atención de otras personas, esas personas deben tener derecho a votar sobre la cantidad de atención médica que quieren que se les obligue a proporcionar, a cambio de la garantía de que esa atención estará disponible para ellos si lo necesitan. Pero los tribunales (en nuestro país) no son elegidos, y los derechos fundamentales no están sujetos a votación. Si el cuidado de la salud fuera un derecho fundamental, en lugar de que las personas decidan a través de sus legisladores qué tan altos deben ser los impuestos a la salud y qué calidad de atención se debe proporcionar, los jueces intentarán decidir eso sin ninguna responsabilidad para con la gente. Eso es aceptable para los derechos fundamentales que no imponen ninguna obligación a nadie más aparte de dejar en paz a los demás. No es aceptable imponer deberes abiertos para trabajar o pagar impuestos. Los autores de la Constitución mantuvieron el poder del dinero en manos de la Cámara de Representantes por exactamente esa razón.
