¿Por qué la gente se enoja cuando se les dice que no deben tener relaciones sexuales para no tener que gastar en anticonceptivos?

  1. No es una solución razonable. Puede quitar el control de la natalidad o hacer que sea más difícil de obtener. La gente todavía tendrá sexo. Todo lo que ha hecho hace que sea más probable que las personas tengan embarazos no deseados.

    Ni siquiera voy a entrar en la ética de eso. Pedirle a las personas que simplemente “no tengan relaciones sexuales” si no quieren pagar por el control de la natalidad no funcionará.

    La abstinencia está bien si es una elección personal, pero no es, y nunca será, una buena base para la política pública.

  2. La planificación familiar no es la única razón por la cual las personas toman el control de la natalidad. Tiene muchos otros usos, desde la regulación del ciclo menstrual hasta la supresión del acné. [1]

    “No tener relaciones sexuales” no resuelve ninguno de esos problemas. Tomar el control de la natalidad sí. Si elimina u obstruye el acceso al control de la natalidad, hará que sea más difícil para las mujeres recibir tratamiento para esas cosas.

Notas a pie de página

[1] Usos médicos de la píldora anticonceptiva

Muchas personas no toman anticonceptivos solo para evitar el embarazo. El control de la natalidad ayuda con muchos otros problemas médicos, incluyendo sangrado excesivo durante la menstruación, calambres severos, disminuye el riesgo de algunos cánceres, regula los períodos, iguala los cambios de humor, etc. Tengo algunos amigos que deberían perder de 2 a 5 días de trabajo o clases cada mes si no fuera por el control de la natalidad.

La mayoría de las personas con las que he hablado no están molestas porque no sean gratuitas. Están molestos de que su seguro de salud ya no cubre un medicamento necesario (pero aún cubre el viagra), que es tan difícil de obtener (generalmente hace una visita al médico de $ 200 sin seguro), los farmacéuticos pueden optar por no darlo debido a razones religiosas ( solo en algunos estados), y que está siendo atacado debido a la obsesión de las personas con la vida sexual de los demás.

Bueno, el problema es que es una puta discusión estúpida. La gente va a tener relaciones sexuales. Período. Es una actividad muy agradable, y es una necesidad muy básica para (la mayoría) de las personas.

Decir a la gente “bueno, simplemente no tener relaciones sexuales, porque queremos ahorrar $ 0,50 en la compra de condones para las personas” parece bastante hipócrita cuando están dispuestos a gastar $ 20,000 millones en una pared estúpida. Ni siquiera es un centavo pellizcar en ese punto, pero es en gran medida irrelevante, porque casi todos los conservadores que hacen este argumento realmente no están discutiendo sobre el costo. Están argumentando moral y ética anticuadas.

Los conservadores realmente no tienen sentido. En su mundo de fantasía, el sexo solo se daría entre parejas comprometidas (preferiblemente casadas) que están perfectamente encantadas de criar a cualquier hijo que surja como resultado. Creen que al hacer que el control de la natalidad sea difícil de obtener, la gente dejará de tener relaciones sexuales que a los conservadores no les gustan.

Por lo general, plantean esto como que quieren que las personas sean “responsables”. Lo que se niegan a reconocer es que comprender la amenaza del embarazo y tomar medidas para reducirlo es la esencia de la responsabilidad.

Y eso ni siquiera afecta a los millones de mujeres que usan métodos anticonceptivos por una razón secundaria, como controlar los problemas de salud que amenazan la vida. No existe un motivo lógico para hacer que el control de la natalidad sea difícil de obtener para esas mujeres, pero a los conservadores no les importa si sufren, siempre y cuando dificulte el embarazo de otras mujeres.

Y la guinda agria en la cocción hipócrita es que están perfectamente felices de dejar que el Viagra se cubra para que los hombres puedan tener una erección a voluntad. Literalmente, no hay otra razón para una erección que no sea tener relaciones sexuales. Pero, ya sabes, sin condones.

Porque cuando se trata de algo tan delicado como el sexo, las personas adoptan un argumento bastante defensivo y basado en las emociones.

Alguien todavía está pagando por el control de la natalidad. Lo que los hombres obtienen no está relacionado, porque eso no significa que las mujeres se vean afectadas. Ya les cuestan más a los proveedores de atención médica con el viagra y sin la cobertura de control de la natalidad.

Si una mujer no puede comprar píldoras que probablemente cuestan menos de 20 dólares por paquete, y tiene tanto tiempo libre para quejarse de no recibirlas gratis, necesita pasar ese tiempo entregando currículums, sin tener relaciones sexuales. Si puedes follar, hay al menos un 70% de probabilidades de que puedas contribuir un poco a la sociedad.

Y si 20 dólares son demasiado para que una mujer pague por su propia salud, eso es triste. Pago muchísimo más porque solo tengo la opción de usar condones (todas las hormonas y los espermicidas me causan problemas graves de salud), y no me oyes que le diga a mi proveedor de seguro médico que pague por eso.