Cortar ACA-Obama Care sin reemplazo es el equivalente a un asalto mortal a 43,000 ciudadanos por año. Estoy seguro de que los Demócratas pueden encontrar algunas de esas 90,000 familias (3 años por 40k muertes) cuyos miembros murieron por falta de Obama Care para testificar durante el próximo ciclo de elecciones presidenciales, ellos incluso puede ser capaz de encontrar algunas de las 30,000 familias para el ciclo de mediano plazo suponiendo que los cambios comiencen en 2018. La derogación sin reemplazo debería ser una sentencia de muerte para el partido republicano, así como las desafortunadas decenas de miles de ciudadanos que matarían.
Quizás los republicanos hayan determinado que la mayoría de los 43,000 ciudadanos por año que morirían son demócratas y, por lo tanto, están usando esto como un método adicional para eliminar a los demócratas de las listas de votantes. Ciertamente, si los eslóganes de campaña de los demócratas lo expresaran de esa manera, sería muy difícil para los republicanos presentarse como el partido de las familias o de los trabajadores pobres. Quizás antes de la atención de Obama, la pérdida de 43,000 demócratas por año debido a muertes médicamente evitables, es la parte que Paul Ryan fue tan genial.
La derogación Donald-Republicana de la ACA parece ser extremadamente problemática desde dentro y desde el otro lado del pasillo. Las mejores apuestas apuntan a que Trumpcare no es una solución mejor que Obama Care – ACA.
La mejor opción sería dejar de planificar cualquier cosa y extender Medicare o mejor aún extender los planes de salud del Congreso a todos. Presumiendo que todos, en realidad eran todos, entonces el rediseño en realidad podría ser mejor que Obama Care; pero ciertamente en este momento creo que cualquier plan no horneado, no bien pensado, de los republicanos solo puede ser mucho peor. Es probable que alguna variación de la privatización del sistema no obtenga cobertura o simplemente sea una pantalla para regalar dinero a sus grandes amigos de seguros.
Todos los demás países desarrollados y la mayoría de los países en desarrollo tienen sistemas funcionales de pago único que cuestan menos del 50% del sistema de los EE. UU. Y proporcionan una calidad de servicio equivalente y, a menudo, mejores resultados de longevidad. Cuba tiene la mejor cobertura al menor costo, con cerca del 10% del costo de EE. UU. Produciendo mayor longevidad que los EE. UU., Aunque otros aspectos de la atención se ajustan mejor a los planes de los países desarrollados que cuestan un poco menos del 50% de los EE. UU. Claramente, el mercado de EE. UU. Es el mercado óptimo para las compañías de seguros y los proveedores de servicios de salud, pero no para los consumidores.
En privado, los legisladores republicanos agonizan por la revocación de la ley de salud – NY Times:
Si el presidente Trump anunciara mañana que tenía cáncer de páncreas, ¿estaría feliz o triste?
¿Por qué Trump está enojado con la atención médica de Obama?
Los republicanos del Congreso, reunidos a puerta cerrada esta semana en Filadelfia, expresaron su grave preocupación por desmantelar la Ley de Cuidado de Salud Asequible en el horario urgente exigido por el presidente Trump, preocupados de que, entre otras cosas, podrían arruinar los mercados de seguros y cargar con un desastre político “. Trumpcare “.
Una grabación de audio de una sesión en su retiro anual, obtenida por The New York Times, muestra a los republicanos en desorden, lejos de un acuerdo sobre política de salud, y aún buscando algo para reemplazar la ley de salud del ex presidente Barack Obama. Mientras que sus líderes pidieron una acción rápida para rescatar a los consumidores de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, algunos republicanos preocupados por posibles escollos.
“Es mejor que estemos seguros de que estamos preparados para vivir con la creación del mercado”, dijo el representante Tom McClintock de California, porque “eso se llamará Trumpcare”.
Agregó, “los republicanos serán dueños de la cerradura, el stock y el barril, y seremos juzgados por eso”.
Cuando los Demócratas escribieron la Ley de Cuidado de Salud Asequible hace siete años, su objetivo principal era proporcionar seguro médico a más personas, una ambición que el gobierno de Obama hizo todo lo posible para cumplir ya que inscribió a millones de personas en Medicaid o planes de salud privados.
Ahora, mientras los republicanos intentan idear un reemplazo para la ley, se han establecido un estándar casi imposible: han prometido que ninguno de los 20 millones de personas que obtuvieron cobertura a través de la Ley de Cuidado de Salud Asequible lo perderán si se deroga la ley, aun cuando eliminen sus mandatos y sanciones, retiren los aumentos de impuestos que pagan por ello y prometan promulgar un nuevo programa que será más barato para los contribuyentes y los consumidores.
Estábamos aumentando las tasas de mortalidad materna apoyando los valores centrales de nuestro sistema sexista que trata a las mujeres como coverture. (Sarcásticamente un beneficio del sistema de HC de EE. UU.)
Opinión | Si los estadounidenses aman a las mamás, ¿por qué los dejamos morir?
Todas las demás naciones industrializadas han estado mejorando, disminuyendo las tasas de mortalidad materna, nuestro sistema basado en el mercado ha aumentado las tasas de mortalidad materna.
